อุปมานิทัศน์

บทความ พูดคุย

ภาษา

ดาวน์โหลด PDF

ดู

แก้ไข

สำหรับแนวคิดในทางคณิตศาสตร์ โปรดดูAllegory (คณิตศาสตร์ )

ในฐานะเครื่องมือทางวรรณกรรมหรือรูปแบบศิลปะอุปมานิทัศน์คือการเล่าเรื่องหรือการนำเสนอภาพ ซึ่งตัวละคร สถานที่ หรือเหตุการณ์สามารถตีความเพื่อสื่อความหมายที่มีความหมายทางศีลธรรมหรือทางการเมือง ตลอดประวัติศาสตร์ นักเขียนได้ใช้อุปมานิทัศน์ในงานศิลปะทุกประเภท เพื่อแสดงให้เห็นหรือถ่ายทอดแนวคิดและแนวคิดที่ซับซ้อนในรูปแบบที่ผู้ชม ผู้อ่าน หรือผู้ฟังสามารถเข้าใจหรือประทับใจได้

ไข่มุกขนาดเล็กจากขวานฝ้ายเนโรนักฝันยืนอยู่อีกฝั่งของลำธารจากเพิร์ลเมเดนไข่มุกเป็นหนึ่งในอุปมานิทัศน์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดจากยุคกลางตอนปลาย[ 1 ]

โดยทั่วไปแล้ว นักเขียนและวิทยากรจะใช้อุปมาเพื่อสื่อความหมายที่ซ่อนเร้นหรือซับซ้อน (กึ่งซ่อนเร้น) ผ่าน รูป สัญลักษณ์การกระทำ ภาพ หรือเหตุการณ์ ซึ่งเมื่อรวมกันแล้วจะสร้างความหมายทางศีลธรรม จิตวิญญาณ หรือการเมืองที่ผู้เขียนต้องการสื่อ[ 2 ]อุปมาหลายเรื่องใช้การเปรียบเทียบแนวคิดนามธรรมเป็นบุคคล[ 3 ]

นิรุกติศาสตร์

แก้ไข

ซาลวาเตอร์ โรซ่า : อุปมานิทัศน์แห่งโชคลาภเป็นตัวแทนของฟอร์จูนา เทพีแห่งโชคลาภ พร้อมด้วยเขาแห่งความอุดมสมบูรณ์

อุปมานิทัศน์เรื่องการยอมรับจักรวรรดิบราซิลและเอกราชภาพวาดแสดงภาพเซอร์ชาร์ลส์ สจ๊วต นักการทูตชาวอังกฤษ กำลังยื่นพระราชสาส์นตราตั้งแด่จักรพรรดิเปโดรที่ 1 แห่งบราซิลพระองค์มีพระมเหสีมาเรีย เลโอโปลดิ นา และ พระธิดา มาเรีย ดา กลอเรีย (ต่อมาเป็นราชินีแห่งโปรตุเกสในพระนามมาเรียที่ 2 ) และบุคคลสำคัญอื่นๆ ด้านขวาเป็นรูปมีปีก เป็นตัวแทนของประวัติศาสตร์กำลังสลัก "เหตุการณ์สำคัญ" ไว้บนแผ่นศิลา[ 4 ]

มาร์โคลา มาร์โคลา : นิทานเปรียบเทียบเชิงตำนาน

คำว่าallegory ได้รับการรับรองครั้งแรกในภาษาอังกฤษในปี 1382 มาจากภาษาละติน allegoriaซึ่งเป็นการละตินของคำ ภาษา กรีก ἀλληγορία ( allegoría ) ซึ่งแปลว่า "ภาษาที่ปกปิดไว้ เชิงเปรียบเทียบ" [ 5 ] ตาม ตัวอักษรคือ "พูดถึงสิ่งอื่น" [ 6 ]ซึ่งมาจาก ἄλλος ( allos ) ซึ่งแปลว่า "อีกคนหนึ่ง แตกต่าง" [ 7 ]และ ἀγορεύω ( agoreuo ) ซึ่งแปลว่า "การพูดจาปราศรัยในที่ชุมนุม" [ 8 ]ซึ่งมีที่มาจาก ἀγορά ( agora ) ซึ่งแปลว่า "การชุมนุม" [ 9 ]

ประเภท

แก้ไข

นอร์ธรอป ฟราย ได้กล่าวถึงสิ่งที่เขาเรียกว่า "ความต่อเนื่องของอุปมานิทัศน์" ซึ่งเป็นสเปกตรัมที่ตั้งแต่สิ่งที่เขาเรียกว่า "อุปมานิทัศน์ไร้เดียงสา" อย่างเช่นเรื่องThe Faerie Queeneไปจนถึงอุปมานิทัศน์ส่วนตัวของวรรณกรรมแนวพาราด็อกซ์ สมัยใหม่ [ 10 ] ในมุมมองนี้ ตัว ละครในอุปมานิทัศน์ "ไร้เดียงสา" นั้นไม่ได้มีมิติเต็มร้อย เพราะแต่ละลักษณะของบุคลิกภาพส่วนบุคคลและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับตัวละครเหล่านั้นล้วนมีคุณสมบัติทางศีลธรรมหรือสิ่งที่นามธรรม ผู้เขียนได้เลือกอุปมานิทัศน์ก่อน และรายละเอียดเพียงแต่ทำให้สมบูรณ์ยิ่งขึ้นเท่านั้น

อุปมานิทัศน์คลาสสิก

แก้ไข

ต้นกำเนิดของอุปมานิทัศน์สามารถสืบย้อนไปได้ถึงโฮเมอร์ อย่างน้อยก็ ใน “กึ่งอุปมานิทัศน์” ของเขาในการใช้บุคลาธิษฐานของ “ความหวาดกลัว” (Deimos) และ “ความกลัว” (Phobos) ที่ Il. 115 f. [ 11 ]อย่างไรก็ตาม ตำแหน่ง “นักอุปมานิทัศน์คนแรก” มักจะมอบให้กับผู้ที่ตีความอุปมานิทัศน์ของโฮเมอร์เป็นคนแรก วิธีการนี้นำไปสู่คำตอบที่เป็นไปได้สองประการ ได้แก่ธีอาเจนีสแห่งเรจิอุม (ซึ่งพอร์ฟิรีเรียกว่า “นักอุปมานิทัศน์คนแรก” พอร์ฟ ควาสต์ โฮม. 1.240.14–241.12 สคราด) หรือเฟเรไซเดสแห่งซีรอสซึ่งสันนิษฐานว่าทั้งคู่มีบทบาทในศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสตกาล แม้ว่าเฟเรไซเดสจะมาก่อน และในฐานะที่เขา มักสันนิษฐานว่าเป็นนักเขียนร้อยแก้วคนแรก การถกเถียงนี้มีความซับซ้อน เนื่องจากต้องให้เราสังเกตความแตกต่างระหว่างการใช้คำกริยาภาษากรีก "allēgoreīn" สองคำที่มักผสมรวมกัน ซึ่งอาจหมายถึงทั้ง "การพูดเชิงอุปมา" และ "การตีความเชิงอุปมา" [ 12 ]

ในกรณีของ "การตีความเชิงอุปมานิทัศน์" ธีอาเจนีสดูเหมือนจะเป็นตัวอย่างแรกสุดของเรา สันนิษฐานว่าเป็นการโต้ตอบต่อการวิพากษ์วิจารณ์เชิงศีลธรรมของโฮเมอร์ในเชิงปรัชญายุคแรก (เช่น เซโนฟาเนส ฟ. 11 ดีลส์-ครานซ์[ 13 ] ) ธีอาเจนีสเสนอการตีความเชิงสัญลักษณ์ โดยที่เทพเจ้าในอีเลียดนั้นแท้จริงแล้วหมายถึงธาตุทางกายภาพ ดังนั้น เฮเฟสตัสจึงเป็นตัวแทนของไฟ (ซึ่งดู ฟ. A2 ใน ดีลส์-ครานซ์[ 14 ] ) อย่างไรก็ตาม นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่างานเขียนเชิงจักรวาลวิทยาของเฟเรไซดีสคาดการณ์ถึงงานเชิงอุปมานิทัศน์ของธีอาเจนีสไว้ล่วงหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการวางเวลา (โครนอส) ในยุคแรกๆ ไว้ในลำดับวงศ์ตระกูลของเทพเจ้า ซึ่งเชื่อกันว่าเป็นการตีความโครนอส ไททันใหม่ จากลำดับวงศ์ตระกูลแบบดั้งเดิม

ในวรรณกรรมคลาสสิก นิทานเปรียบเทียบสองเรื่องที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดคือถ้ำในหนังสือ The Republic ของเพลโต (เล่ม VII) และเรื่องราวของกระเพาะอาหารและสมาชิกในกระเพาะอาหารในคำพูดของเมเนนิอุส อากริปปา ( Livy ii. 32)

ตัวอย่างอุปมานิทัศน์ที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดคือAllegory of the Caveของเพลโตซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของผลงานขนาดใหญ่ของเขาเรื่องThe Republicในอุปมานิทัศน์นี้ เพลโตบรรยายถึงกลุ่มคนที่อาศัยอยู่ในถ้ำมาตลอดชีวิตโดยถูกล่ามโซ่ไว้ หันหน้าเข้าหากำแพงเปล่า (514a–b) ผู้คนเฝ้าดูเงาที่ฉายลงบนผนังจากสิ่งของที่ผ่านหน้ากองไฟด้านหลังพวกเขา และเริ่มกำหนดรูปแบบให้กับเงาเหล่านี้ โดยใช้ภาษาเพื่อระบุโลกของพวกเขา (514c–515a) ตามอุปมานิทัศน์ เงานั้นใกล้เคียงกับความเป็นจริงมากที่สุดที่นักโทษจะมองเห็น จนกระทั่งหนึ่งในนั้นพบทางเข้าสู่โลกภายนอก ซึ่งเขาได้เห็นวัตถุจริงที่ก่อให้เกิดเงาเหล่านั้น เขาพยายามบอกผู้คนในถ้ำถึงการค้นพบของเขา แต่พวกเขาไม่เชื่อเขา และต่อต้านอย่างรุนแรงต่อความพยายามของเขาที่จะปล่อยพวกเขาเพื่อที่พวกเขาจะได้เห็นด้วยตนเอง (516e–518a) อุปมาเรื่องนี้ในระดับพื้นฐานเกี่ยวกับนักปรัชญาผู้ค้นพบความรู้ที่ยิ่งใหญ่กว่านอกขอบเขตความเข้าใจของมนุษย์ และพยายามแบ่งปันความรู้เหล่านั้นตามหน้าที่ของตน และรวมถึงความโง่เขลาของผู้ที่เพิกเฉยต่อเขาเพียงเพราะคิดว่าตนเองมีการศึกษาเพียงพอ[ 15 ]

ในช่วงปลายยุคโบราณมาร์เตียนัส คาเปลลาได้รวบรวมข้อมูลทั้งหมดที่ชายชนชั้นสูงในศตวรรษที่ 5 จำเป็นต้องรู้ ให้เป็นอุปมานิทัศน์เกี่ยวกับงานแต่งงานของเมอร์คิวรีและฟิโลโลเกียโดยมีศิลปศาสตร์ ทั้งเจ็ด ที่ชายหนุ่มจำเป็นต้องรู้ในฐานะแขก[ 16 ]นอกจากนี้ ปรัชญานีโอเพลโตได้พัฒนารูปแบบการอ่านเชิงอุปมานิทัศน์ของโฮเมอร์[ 17 ]และเพลโต[ 18 ]ดังที่นักวิชาการด้านอุปมานิทัศน์ชี้ให้เห็นว่า “การอ่านข้อความตามตัวอักษรมีส่วนที่ตรงกันข้ามในการตีความเชิงอุปมานิทัศน์ วิธีการอ่านนี้ ซึ่งต้องเริ่มต้นจากผู้อ่านโฮเมอร์กลุ่มแรกๆ และพบรากฐานที่อุดมสมบูรณ์ใน คำอธิบายเชิงอุปมานิทัศน์ของ ฟิโลเกี่ยวกับพระคัมภีร์ เป็นเรื่องธรรมชาติอย่างน่าอัศจรรย์สำหรับโพรคลัสซึ่งงานเขียนและคำอธิบายของเขาเป็นตัวแทนของช่วงสุดท้ายของปรัชญาโบราณยุคปลาย และโดยเฉพาะอย่างยิ่งความสัมพันธ์ระหว่างปรัชญาและวาทศิลป์” [ 18 ]

อุปมานิทัศน์ในพระคัมภีร์

แก้ไข

อุปมาอุปไมยอื่นๆ ในยุคแรกพบได้ในพระคัมภีร์ฮีบรูเช่น อุปมาอุปไมยที่ขยายความในสดุดี 80เกี่ยวกับเถาองุ่นและการขยายพันธุ์และการเติบโตที่น่าประทับใจ ซึ่งแสดงถึงการพิชิตและจำนวนประชากรของอิสราเอลในดินแดนแห่งพันธสัญญา[ 19 ]เอเสเคียล 16 และ 17 ก็เป็นอุปมาอุปไมยเช่นกันซึ่งการที่นกอินทรีผู้ยิ่งใหญ่จับเถาองุ่นเดียวกันนั้นแสดงถึงการเนรเทศของอิสราเอลไปยังบาบิลอน[ 20 ]

การตีความพระคัมภีร์เชิงอุปมานิทัศน์เป็นแนวทางปฏิบัติทั่วไปของคริสเตียนยุคแรกและยังคงดำเนินมาอย่างต่อเนื่อง ยกตัวอย่างเช่น คำอธิบายพระกิตติคุณฉบับที่สี่ของฟอร์ทูนาเทียนัสแห่งอาควิเลีย ซึ่งเพิ่งค้นพบใหม่เมื่อไม่นานมานี้ มีคำกล่าวของผู้แปลเป็นภาษาอังกฤษว่า "ลักษณะเด่นของการตีความพระคัมภีร์ของฟอร์ทูนาเทียนัสคือการตีความเชิงอุปมานิทัศน์ โดยอาศัยชุดแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับคำศัพท์สำคัญเพื่อสร้างการถอดรหัสเชิงอุปมานิทัศน์ของข้อความ" [ 21 ]

นิทานเปรียบเทียบในยุคกลาง

แก้ไข

ดูเพิ่มเติม: สี่ความหมายของพระคัมภีร์

โรงเรียนอังกฤษศตวรรษที่ 17 – ภาพเหมือนสตรีชื่อเอลิซาเบธ โดยเลดี้แทนฟิลด์บางครั้งความหมายของอุปมานิทัศน์อาจสูญหายไปได้ แม้ว่านักประวัติศาสตร์ศิลปะจะสงสัยว่างานศิลปะนั้นเป็นอุปมานิทัศน์ประเภทใดประเภทหนึ่งก็ตาม[ 22 ]

อุปมานิทัศน์สามารถตรึงความชั่วคราวของเรื่องราวไว้ได้ พร้อมกับผสานเข้ากับบริบททางจิตวิญญาณ แนวคิดยุคกลางยอมรับว่าอุปมานิทัศน์มีความจริงอยู่เบื้องหลังการใช้โวหารหรือเรื่องแต่งใดๆ อุปมานิทัศน์นั้นเป็นจริงเช่นเดียวกับข้อเท็จจริงที่ปรากฏบนพื้นผิว ดังนั้น พระสันตะปาปาUnam Sanctam (ค.ศ. 1302) จึงนำเสนอแก่นเรื่องความเป็นเอกภาพของคริสต์ศาสนาโดยมีพระสันตะปาปาเป็นประมุข โดยรายละเอียดเชิงอุปมานิทัศน์ของอุปมานิทัศน์ถูกนำมาประกอบเป็นข้อเท็จจริง ซึ่งเป็นการแสดงให้เห็นถึงตรรกะที่ใช้อธิบายด้วยคำศัพท์ว่า " ดังนั้นในคริสตจักรเดียวนี้จึงมีกายเดียวและประมุขเดียว ไม่ใช่สองประมุขราวกับเป็นสัตว์ประหลาด... หากชาวกรีกหรือคนอื่นๆ กล่าวว่าพวกเขาไม่ได้อุทิศตนให้กับการดูแลของเปโตรและผู้สืบทอดตำแหน่งต่อจากท่าน พวกเขาย่อมยอมรับว่าพวกเขาไม่ใช่แกะของพระคริสต์" ข้อความนี้ยังแสดงให้เห็นถึงการใช้อุปมานิทัศน์บ่อยครั้งในตำราทางศาสนาในยุคกลาง ตามแบบแผนและแบบอย่างของพระคัมภีร์

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 15 Hypnerotomachia อันลึกลับ พร้อมภาพประกอบแกะไม้ที่วิจิตรบรรจง แสดงให้เห็นถึงอิทธิพลของขบวนแห่และ งาน เต้นรำที่มีธีมเฉพาะต่อการนำเสนอเชิงเปรียบเทียบร่วมสมัยตามที่วิภาษวิธีด้านมนุษยนิยมถ่ายทอดออกมา

การปฏิเสธอุปมานิทัศน์ยุคกลางตามที่พบในงานเขียนของฮิวจ์แห่งเซนต์วิกเตอร์และเอ็ดเวิร์ด ท็อปเซลล์ ในศตวรรษที่ 12 เรื่อง Historie of Foure-footed Beastes (ลอนดอน, 1607, 1653) และการแทนที่ด้วยวิธีการจำแนกประเภทและคณิตศาสตร์ในการศึกษาธรรมชาติโดยบุคคลสำคัญ เช่น นักธรรมชาติวิทยาจอห์น เรย์และนักดาราศาสตร์กาลิเลโอถือเป็นจุดเริ่มต้นของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ตอนต้น[ 23 ]

อุปมาอุปไมยสมัยใหม่

แก้ไข

เนื่องจากเรื่องราวที่มีความหมายมักจะใช้ได้กับประเด็นใหญ่ๆ เสมอ อุปมานิทัศน์จึงสามารถตีความได้จากเรื่องราวมากมายที่ผู้เขียนอาจไม่เคยรู้จักมาก่อน[ 24 ]นี่คือ อุปมานิทัศน์ หรือการอ่านเรื่องราวเป็นอุปมานิทัศน์ ตัวอย่างของอุปมานิทัศน์ในวัฒนธรรมสมัยนิยมที่อาจหรืออาจไม่ได้ตั้งใจให้เป็นเช่นนั้น ได้แก่ ผลงานของเบอร์ทอลท์ เบรชท์และแม้แต่นิยายวิทยาศาสตร์และแฟนตาซีบางเรื่อง เช่นบันทึกแห่งนาร์เนียโดยซี.เอส. ลูอิส

เรื่องราวแอปเปิลหล่นใส่ หัวของ ไอแซก นิวตันเป็นอีกหนึ่งอุปมานิทัศน์ที่มีชื่อเสียง เรื่องนี้ทำให้แนวคิดเรื่องแรงโน้มถ่วงเรียบง่ายขึ้นด้วยการอธิบายวิธีการค้นพบแรงโน้มถ่วงแบบง่ายๆ เรื่องนี้ยังทำให้การค้นพบทางวิทยาศาสตร์นี้เป็นที่รู้จักมากขึ้นด้วยการย่อทฤษฎีนี้ให้สั้นลง[ 25 ]

บทกวีและนิยาย

แก้ไข

รายละเอียดของAllegory of ArithmeticของLaurent de La Hyre ประมาณปี 1650

แม้ว่าการอุปมานิทัศน์อาจช่วยให้ค้นพบอุปมานิทัศน์ในงานเขียนได้ แต่งานเขียนเชิงอุปมานิทัศน์สมัยใหม่ที่สะท้อนเสียงไม่ได้ทุกเรื่องจะเป็นอุปมานิทัศน์ และบางเรื่องก็ไม่ได้ตั้งใจให้มองในลักษณะนี้อย่างชัดเจน ตามบทความของเฮนรี ลิตเติลฟิลด์ ในปี 1964 เรื่อง The Wonderful Wizard of Ozของแอล. แฟรงก์ บอมอาจเข้าใจได้ง่ายว่าเป็นเรื่องเล่าแฟนตาซีที่ขับเคลื่อนด้วยพล็อตเรื่องในนิทานยาวที่มีสัตว์พูดได้และตัวละครที่ร่างไว้คร่าวๆ เพื่ออภิปรายการเมืองในยุคนั้น[ 26 ]อย่างไรก็ตามจอร์จ แมคโดนัลด์ได้เน้นย้ำในปี 1893 ว่า "นิทานไม่ใช่อุปมานิทัศน์" [ 27 ]

เดอะลอร์ดออฟเดอะริงส์ของเจ.อาร์.อาร์. โทลคี น เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของผลงานชื่อดังที่ถูกเข้าใจผิดว่าเป็นอุปมานิทัศน์ ดังที่ผู้เขียนเคยกล่าวไว้ว่า "...ผมไม่ชอบอุปมานิทัศน์ในทุกรูปแบบ และผมก็ไม่ชอบมาตลอดตั้งแต่ผมอายุมากขึ้นและระมัดระวังมากขึ้นจนสามารถรับรู้ถึงการมีอยู่ของมันได้ ผมชอบประวัติศาสตร์มากกว่า ไม่ว่าจะจริงหรือแต่งขึ้นก็ตาม เพราะมันสามารถนำไปประยุกต์ใช้กับความคิดและประสบการณ์ของผู้อ่านได้หลากหลาย ผมคิดว่าหลายคนสับสนระหว่างการนำไปประยุกต์ใช้กับอุปมานิทัศน์ แต่อย่างหนึ่งอยู่ที่อิสรภาพของผู้อ่าน และอีกอย่างหนึ่งอยู่ที่การครอบงำโดยเจตนาของผู้เขียน" [ 28 ]

โทลคีนไม่พอใจอย่างยิ่งต่อแนวคิดที่ว่า แหวนเอกในหนังสือซึ่งมอบพลังอำนาจมหาศาลให้แก่ผู้ครอบครองนั้น มุ่งหมายให้เป็นอุปมานิทัศน์เกี่ยวกับอาวุธนิวเคลียร์เขาตั้งข้อสังเกตว่า หากเขาตั้งใจเช่นนั้น หนังสือเล่มนี้คงไม่จบลงด้วยการทำลายแหวน แต่กลับกลายเป็นการแข่งขันทางอาวุธที่มหาอำนาจต่างๆ พยายามแย่งชิงแหวนดังกล่าวมาเป็นของตน จากนั้นโทลคีนก็ได้ร่างโครงเรื่องทางเลือกสำหรับ "ลอร์ดออฟเดอะริงส์" ซึ่งหากตั้งใจให้มีอุปมานิทัศน์เช่นนี้ ก็คงจะถูกเขียนขึ้น และนั่นจะทำให้หนังสือเล่มนี้กลายเป็นโลกดิสโทเปียแม้ว่าทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าผลงานของโทลคีนอาจไม่ถูกมองว่ามีแก่นเรื่องเชิงอุปมานิทัศน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตีความใหม่ผ่านความรู้สึกหลังสมัยใหม่ แต่อย่างน้อยก็แสดงให้เห็นว่าไม่มีใครตระหนักถึงความสำคัญของงานเขียนของเขา สิ่งนี้ยิ่งตอกย้ำแนวคิดเรื่องอุปมานิทัศน์แบบบังคับ เนื่องจากอุปมานิทัศน์มักเป็นเรื่องของการตีความ และบางครั้งก็เป็นเพียงเจตนารมณ์ทางศิลปะดั้งเดิม

เช่นเดียวกับเรื่องราวเชิงเปรียบเทียบ บทกวีเชิงเปรียบเทียบมีสองความหมาย คือ ความหมายตามตัวอักษรและความหมายเชิงสัญลักษณ์

ตัวอย่างที่เป็นเอกลักษณ์ของอุปมานิทัศน์บางส่วนสามารถพบได้ในผลงานต่อไปนี้:

เอ็ดมันด์ สเปนเซอร์ – ราชินีแห่งแฟรี่ : อัศวินหลายคนในบทกวีนี้เป็นตัวแทนของคุณธรรมหลายประการ[ 29 ]

วิลเลียม เชกสเปียร์ – พายุ : อุปมานิทัศน์เกี่ยวกับอารยธรรม/ความป่าเถื่อนที่เกี่ยวข้องกับลัทธิอาณานิคม

จอห์น บันยัน – ความก้าวหน้าของผู้แสวงบุญ : การเดินทางของคริสเตียนและนักเผยแพร่ศาสนาผู้เป็นตัวเอกเป็นสัญลักษณ์ของการเสด็จขึ้นสู่สวรรค์ของวิญญาณจากโลกสู่สวรรค์

นาธาเนียล ฮอว์ธอร์น – ยัง กู๊ดแมน บราวน์ : ไม้เท้าปีศาจเป็นสัญลักษณ์ของการต่อต้านพระเจ้า ชื่อของตัวละครอย่างกู๊ดแมนและเฟธกลับกลายเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกันในตอนจบของเรื่องอย่างน่าขัน

Nathaniel Hawthorne – จดหมายสีแดง : จดหมายนี้แสดงถึงการพึ่งพาตนเองของชาวเพียวริแทนแห่งอเมริกาและความสอดคล้อง[ 30 ]

Esteban Echeverría – ลานฆ่าสัตว์ :ลานฆ่าสัตว์เป็นตัวแทนของความรุนแรงและความโหดร้ายของ ระบอบการปกครอง แบบสหพันธรัฐของJuan Manuel de Rosasในบัวโนสไอเรสและพวกอันธพาลตำรวจของ เขาที่เรียก ว่าMazorca

จอร์จ ออร์เวลล์ – ฟาร์มสัตว์ : หมูเป็นตัวแทนของบุคคลทางการเมืองในช่วง การ ปฏิวัติรัสเซีย[ 31 ]

Julio Cortázar – Casa Tomada :การยึดบ้านของตัวละครเอกนั้นกล่าวกันว่าหมายถึงการที่ลัทธิเปโรนิสต์เข้ายึดครองอาร์เจนตินา

László Krasznahorkai – ความเศร้าโศกของการต่อต้านและภาพยนตร์เรื่องWerckmeister Harmonies : ใช้ละครสัตว์เพื่อบรรยายถึงรัฐบาลที่ยึดครองและไร้ประสิทธิภาพ[ 32 ]

Edgar Allan Poe – The Masque of the Red Death : เรื่องราวนี้สามารถอ่านได้ในลักษณะอุปมาอุปไมยเกี่ยวกับความไม่สามารถหลีกหนีความตายของมนุษย์[ 33 ]

Arthur Miller – The Crucible : การพิจารณาคดีแม่มดแห่งเมืองเซเลมถือเป็นการเปรียบเปรยถึงลัทธิแม็กคาร์ธีและการขึ้นบัญชีดำคอมมิวนิสต์ในสหรัฐอเมริกา [ 34 ]

Shel Silverstein – The Giving Treeหนังสือเล่มนี้ได้รับการบรรยายว่าเป็นการอุปมาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูก ระหว่างคู่รัก หรือระหว่างมนุษย์กับสิ่งแวดล้อม

ศิลปะ

แก้ไข

ตัวอย่างอุปมาอุปไมยที่ซับซ้อนและประสบความสำเร็จบางส่วนสามารถพบได้ในผลงานต่อไปนี้ โดยจัดเรียงตามลำดับเวลาโดยประมาณ:

อัมโบรจิโอ ลอเรนเซ็ตติ – อัลเลโกเรีย เดล บูโอโน และ กัตติโบ โกแวร์โน เอ โลโร เอฟเฟตติ ในซิตตา เอ กัมปาญญา ( ประมาณ ค.ศ.  1338–1339 )

ซานโดร บอตติเชลลี – พรีมาเวรา ( ประมาณ ค.ศ.  1482 )

อัลเบรชท์ ดือเรอร์ – เมเลนโคเลียที่ 1 (1514)

บรอนซ์ – วีนัส คิวปิด ความโง่เขลา และเวลา ( ประมาณ ค.ศ.  1545 )

โรงเรียนอังกฤษ – “อุปมานิทัศน์ของสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธ” ( ประมาณ ค.ศ.  1610 )

อาร์เตมิเซีย เจนติเลสกี – อุปมานิทัศน์แห่งความโน้มเอียง ( ราว ค.ศ.  1620 ) อุปมานิทัศน์แห่งสันติภาพและศิลปะภายใต้การปกครองของอังกฤษ (ค.ศ. 1638) ภาพเหมือนตนเองในฐานะอุปมานิทัศน์แห่งจิตรกรรม ( ราว ค.ศ.  1638–39 )

งานฉลองเฮโรดพร้อมการตัดศีรษะของนักบุญยอห์นผู้ให้บัพติศมาโดยบาร์โธโลเมียส สโตรเบลยังเป็นเรื่องราวเปรียบเทียบถึงยุโรปในช่วงสงครามสามสิบปีโดยมีภาพเหมือนของบุคคลสำคัญทางการเมืองและการทหารหลายคน

Jan Vermeer – อุปมานิทัศน์แห่งจิตรกรรม ( ประมาณ ค.ศ.  1666 )

เฟอร์นันด์ เลอ เควสน์ – Allégorie de la publicité

ฌอง-เลออน เฌโรม – ความจริงที่ออกมาจากบ่อน้ำของเธอ (1896)

เกรย์ดอน พาร์ริช – วงจรแห่งความหวาดกลัวและโศกนาฏกรรม (2006)

รูปปั้นเทพีแห่งความยุติธรรม จำนวนมาก : "การแสดงภาพดังกล่าวได้ตั้งคำถามว่าเหตุใดอุปมาอุปไมยมากมายในประวัติศาสตร์ศิลปะ ซึ่งเกี่ยวข้องกับอาชีพที่ครั้งหนึ่งเคยสงวนไว้เฉพาะผู้ชายเท่านั้น จึงเกี่ยวกับเพศหญิง" [ 35 ]

เดเมียน เฮิร์สต์ เวริตี้ (2012)

แกลเลอรี่

แก้ไข

ภาพเขียนเชิงเปรียบเทียบในศตวรรษที่ 16 และ 17

Albrecht Dürer, Melencolia I (1514): เครื่องมือที่ไม่ได้ใช้ นาฬิกาทราย เครื่องชั่งว่างเปล่าล้อมรอบบุคคลหญิง พร้อมด้วยสัญลักษณ์ลึกลับและภายนอกอื่นๆ

Albrecht Dürer , Melencolia I (1514): เครื่องมือที่ไม่ได้ใช้ นาฬิกาทราย เครื่องชั่งว่างเปล่าล้อมรอบบุคคล หญิง พร้อมด้วยสัญลักษณ์ลึกลับและภายนอกอื่นๆ

 

บรอนซ์ วีนัส คิวปิด ความโง่เขลา และเวลา (ประมาณ ค.ศ. 1545): เทพเจ้าแห่งความรักถูกล้อมรอบด้วยตัวแทนของ (น่าจะเป็น) เวลา (ชายหัวล้านที่มีดวงตาโกรธเกรี้ยว) ความโง่เขลา (หญิงสาวปีศาจทางด้านขวา และอาจเป็นหญิงชราทางด้านซ้ายด้วย) และอื่นๆ

บรอนซ์วีนัสคิวปิด ความโง่เขลา และเวลา ( ประมาณ ค.ศ.  1545 ) เทพเจ้าแห่งความรักถูกล้อมรอบด้วยตัวแทนของ (น่าจะเป็น) เวลา (ชายหัวล้านที่มีดวงตาโกรธเคือง) ความโง่เขลา (หญิงสาวปีศาจทางด้านขวา และอาจเป็นหญิงชราทางด้านซ้ายด้วย) และอื่นๆ

 

ทิเชียน อุปมานิทัศน์แห่งความรอบคอบ (ราว ค.ศ. 1565–1570): หัวมนุษย์ทั้งสามเป็นสัญลักษณ์ของอดีต ปัจจุบัน และอนาคต ซึ่งตัวละครนี้ยังได้รับการเสริมด้วยสัตว์ร้ายสามหัว (หมาป่า สิงโต สุนัข) ที่มีร่างกายเป็นงูตัวใหญ่

Titian , Allegory of Prudence ( ประมาณ ค.ศ.   1565–1570 ): หัวมนุษย์ทั้งสามเป็นสัญลักษณ์ของอดีต ปัจจุบัน และอนาคต ซึ่งลักษณะเฉพาะดังกล่าวได้รับการส่งเสริมโดยสัตว์ร้ายสามหัว (หมาป่า สิงโต สุนัข) ที่มีร่างกายเป็นงูใหญ่

 

The English School's Allegory of Queen Elizabeth (c. 1610), with Father Time at her right and Death looking over her left shoulder. Two cherubs are removing the weighty crown from her tired head.

อุปมานิทัศน์ ของโรงเรียนอังกฤษ เกี่ยวกับพระราชินีเอลิซาเบธ ( ประมาณ ค.ศ.  1610 ) โดยมีพ่อแห่งกาลเวลาอยู่ทางขวา และความตายกำลังมองผ่านไหล่ซ้าย เทวดาน้อยสององค์กำลังถอดมงกุฎอันหนักอึ้งออกจากพระเศียรอันอ่อนล้าของพระองค์

 

Artemisia Gentileschi, Self-Portrait as the Allegory of Painting (c. 1638–39)

อาร์เตมิเซีย เจนติเลสกีภาพเหมือนตนเองในฐานะสัญลักษณ์ของภาพวาด ( ราว ค.ศ.  1638–39 )

 

Jan Vermeer, The Art of Painting (c. 1666): Painting is shown as related to history and politics, the young woman being Clio, the muse of history, and other symbols for the political and religious division of the Netherlands appearing.

Jan Vermeer , The Art of Painting ( ราวปี ค.ศ.  1666 ) : ภาพวาดนั้นมีความเกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์และการเมือง โดยหญิงสาวคือคลีโอ ซึ่งเป็นนางไม้แห่งประวัติศาสตร์ และยังมีสัญลักษณ์อื่นๆ ของการแบ่งแยกทางการเมืองและศาสนาของเนเธอร์แลนด์ปรากฏอยู่ด้วย

 

Jan van Kessel, Allegory of Hearing (17th century): Diverse sources of sound, especially instruments serve as allegorical symbols.

Jan van Kessel , อุปมานิทัศน์เรื่องการได้ยิน (ศตวรรษที่ 17): แหล่งกำเนิดเสียงที่หลากหลาย โดยเฉพาะเครื่องดนตรี ทำหน้าที่เป็นสัญลักษณ์เชิงอุปมานิทัศน์

 

Flemish August Bouttats, Allegory of Triumphant Spain with immaculist banner, c. 1682, cover of Triumphant Spain and the laureate church all over the world by the patronage of Holy Mary. Collection: Hispanic Society of America.

ออกัสต์บูตตาต์ ชาวเฟลมิชอุปมานิทัศน์เรื่องสเปนผู้พิชิตพร้อมธงนิกายอมตะ ราวปีค.ศ.  1682ปกของสเปนผู้พิชิตและโบสถ์ผู้ได้รับพระราชทานรางวัลเกียรติยศทั่วโลกโดยได้รับพระอุปถัมภ์จากพระแม่มารี คอล เลก ชัน: สมาคมฮิสแปนิกแห่งอเมริกา

ดูเพิ่มเติม

แก้ไข

การตีความเชิงอุปมาของเพลโต

การตีความพระคัมภีร์เชิงอุปมา

อุปมานิทัศน์ในวรรณกรรมยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา

ประติมากรรมเชิงเปรียบเทียบ

ภาพทางวัฒนธรรมของฟิลิปที่ 2 แห่งสเปน

ดิวาน (บทกวี)

ฟรีเมสัน ("ระบบศีลธรรมที่ปกปิดไว้ด้วยอุปมาและแสดงด้วยสัญลักษณ์")

นิทานเปรียบเทียบ

สัญศาสตร์

ธีอาเจนีสแห่งเรจิอุม

 การผลิต

แก้ไข

ทะเลสาบโมโนในแคลิฟอร์เนีย

มีรายงานว่าอีสต์วูดชื่นชอบคุณภาพที่แหวกแนวของบทภาพยนตร์ต้นฉบับความยาวเก้าหน้า จึงติดต่อยูนิเวอร์แซลเพื่อขอกำกับ นับเป็น ภาพยนตร์ ตะวันตก เรื่องแรก ที่เขากำกับและแสดงนำ ภายใต้ความร่วมมือระหว่างมัลปาโซและยูนิเวอร์แซล บทภาพยนตร์ต้นฉบับเขียนโดยเออร์เนสต์ ไทดีแมนผู้ซึ่งเคยได้รับรางวัลออสการ์สาขาบทภาพยนตร์ยอดเยี่ยมจากภาพยนตร์เรื่องThe French Connection [ 7 ]

บทภาพยนตร์ของไทดีแมนได้รับแรงบันดาลใจจาก เหตุการณ์ฆาตกรรมคิตตี้ เจโนวีส ที่เกิดขึ้นจริงในควีน ส์ เมื่อปี 1964 ซึ่งมีรายงานว่าพยานผู้เห็นเหตุการณ์ยืนดูอยู่ด้วย ช่องโหว่ในเนื้อเรื่องถูกเติมเต็มด้วยอารมณ์ขันแบบดำมืดและอุปมา นิทัศน์ ซึ่งได้รับอิทธิพลจากเซอร์จิโอ ลีโอน [ 7 ] บทภาพยนตร์ฉบับใหม่ที่ไม่มีการระบุชื่อนั้นจัดทำโดยดีน รีสเนอร์ผู้เขียนบทภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ ของอีสต์วูด

ยูนิเวอร์แซลต้องการให้อีสต์วูดถ่ายทำภาพยนตร์เรื่องนี้ที่ลานด้านหลัง แต่อีสต์วูดเลือกที่จะถ่ายทำในสถานที่จริงแทน หลังจากค้นหาสถานที่ถ่ายทำเพียงลำพังในรถกระบะในรัฐโอเรกอนเนวาดาและแคลิฟอร์เนีย[ 8 ] เขา จึงตัดสินใจเลือก พื้นที่โมโนเลค ที่ "มีมุมถ่ายรูปสวย" [ 9 ]ช่างเทคนิคและคนงานก่อสร้างกว่า 50 คนสร้างเมืองทั้งเมือง ประกอบด้วยบ้าน 14 หลัง โบสถ์ และโรงแรมสองชั้น ภายใน 18 วัน โดยใช้ไม้แปรรูป 150,000 ฟุต (45,720 เมตร) [ 9 ]

อีสต์วูดได้สร้างอาคารเสร็จสมบูรณ์ แทนที่จะสร้างเพียงด้านหน้าอาคาร เพื่อให้เขาสามารถถ่ายทำฉากภายในสถานที่ได้ ฉากเพิ่มเติมถ่ายทำที่เมืองรีโนทะเลสาบวินเนมักกาในรัฐ เนวาดา และ ป่าสงวนแห่งชาติอินโย ใน รัฐแคลิฟอร์เนีย[ 9 ]ภาพยนตร์เรื่องนี้ถ่ายทำเสร็จภายในหกสัปดาห์ เร็วกว่ากำหนดสองวัน และต่ำกว่างบประมาณ[ 10 ]

ตัวละครมาร์แชล ดันแคน รับบทโดยบัดดี้ แวน ฮอร์น สตั๊นท์แมนของอีสต์วูดมายาวนาน เพื่อแสดงให้เห็นว่าเขาและเดอะ สเตรนเจอร์อาจเป็นคนเดียวกัน ในการสัมภาษณ์ อีสต์วูดกล่าวว่าบทภาพยนตร์เวอร์ชันก่อนๆ ทำให้เดอะ สเตรนเจอร์กลายเป็นพี่ชายของมาร์แชลที่เสียชีวิตไปแล้ว เขาชอบการตีความที่คลุมเครือน้อยลงและเหนือธรรมชาติมากขึ้น และตัดการอ้างอิงนั้นออกไป[ 11 ]การพากย์เสียงในภาษาอิตาลีสเปนฝรั่งเศสและเยอรมันได้นำกลับ มาใช้อีกครั้ง[ 12 ]

“มันเป็นแค่เรื่องเปรียบเทียบ” อีสต์วูดกล่าว “เป็นการคาดเดาถึงสิ่งที่จะเกิดขึ้นเมื่อพวกเขาลงมือฆ่านายอำเภอ แล้วมีคนกลับมาเรียกร้องจิตสำนึกของเมืองให้ยอมรับ การกระทำของคุณย่อมได้รับผลตอบแทนเสมอ” [ 11 ]ฉากสุสานที่ปรากฏอยู่ในฉากสุดท้ายของภาพยนตร์มีหลุมศพจารึกคำว่า “ Sergio Leone ” และ “ Don Siegel ” เพื่อเป็นการแสดงความเคารพอย่างขบขันต่อผู้กำกับผู้ทรงอิทธิพลทั้งสองท่าน[ 5 ]

การตีความภาพยนตร์แบบ 'เรื่องผี' ที่อีสต์วูดชื่นชอบนั้นถูกนำเสนออย่างเด่นชัดตลอดทั้งเรื่อง โดยชี้ให้เห็นว่าคนแปลกหน้าอาจเป็นวิญญาณของจิม ดันแคน จอมพลสหพันธรัฐผู้ถูกสังหาร ซึ่งกลับมาเพื่อแก้แค้นและเรียกร้องความยุติธรรม ในช่วงต้นและช่วงท้ายของภาพยนตร์ คนแปลกหน้าปรากฏตัวขึ้นอย่างลึกลับราวกับภาพนิมิต ขณะที่เขาขี่ม้าเข้าและออกจากทะเลสาบท่ามกลางแสงระยิบระยับจากความร้อนระยิบระยับ เมื่อมาถึง คนแปลกหน้าก็ฝันถึงการตายของจิม ดันแคนอย่างแจ่มชัดและชัดเจน ซึ่งดันแคนประกาศคำสาปแช่งแก่ชาวเมืองที่ไม่ช่วยชีวิตเขา คำสั่งของคนแปลกหน้าให้ทาอาคารทุกหลังเป็นสีแดง และเปลี่ยนชื่อเมืองเป็นลาโกด้วยป้าย "นรก" สะท้อนคำพูดสุดท้ายของดันแคนที่ว่าชาวเมืองจะต้องทนทุกข์ทรมานในนรกเพราะไม่สามารถป้องกันการตายของเขาได้ หลังจากใช้เวลาร่วมกันบนเตียงโรงแรมหนึ่งคืน ซาราห์ เบลดิงก็เล่าให้คนแปลกหน้าฟังถึงความเชื่อของเธอที่ว่าจิม ดันแคนไม่อาจพักผ่อนอย่างสงบสุขหรือออกจากโลกทางกายภาพได้ เพราะเขาถูกฝังอยู่ในหลุมศพที่ไม่มีเครื่องหมายใดๆ จากนั้น เมื่อคนแปลกหน้าออกเดินทางครั้งสุดท้ายจากลาโก มอร์เดไคคนแคระก็ปรากฏตัวขึ้นขณะกำลังดูแลหลุมศพที่ไม่มีเครื่องหมายใดๆ ซึ่งปัจจุบันมีชื่อว่าจิม ดันแคน[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

  การผลิต

แก้ไข

ทะเลสาบโมโนในแคลิฟอร์เนีย

มีรายงานว่าอีสต์วูดชื่นชอบคุณภาพที่แหวกแนวของบทภาพยนตร์ต้นฉบับความยาวเก้าหน้า จึงติดต่อยูนิเวอร์แซลเพื่อขอกำกับ นับเป็น ภาพยนตร์ ตะวันตก เรื่องแรก ที่เขากำกับและแสดงนำ ภายใต้ความร่วมมือระหว่างมัลปาโซและยูนิเวอร์แซล บทภาพยนตร์ต้นฉบับเขียนโดยเออร์เนสต์ ไทดีแมนผู้ซึ่งเคยได้รับรางวัลออสการ์สาขาบทภาพยนตร์ยอดเยี่ยมจากภาพยนตร์เรื่องThe French Connection [ 7 ]

บทภาพยนตร์ของไทดีแมนได้รับแรงบันดาลใจจาก เหตุการณ์ฆาตกรรมคิตตี้ เจโนวีส ที่เกิดขึ้นจริงในควีน ส์ เมื่อปี 1964 ซึ่งมีรายงานว่าพยานผู้เห็นเหตุการณ์ยืนดูอยู่ด้วย ช่องโหว่ในเนื้อเรื่องถูกเติมเต็มด้วยอารมณ์ขันแบบดำมืดและอุปมา นิทัศน์ ซึ่งได้รับอิทธิพลจากเซอร์จิโอ ลีโอน [ 7 ] บทภาพยนตร์ฉบับใหม่ที่ไม่มีการระบุชื่อนั้นจัดทำโดยดีน รีสเนอร์ผู้เขียนบทภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ ของอีสต์วูด

ยูนิเวอร์แซลต้องการให้อีสต์วูดถ่ายทำภาพยนตร์เรื่องนี้ที่ลานด้านหลัง แต่อีสต์วูดเลือกที่จะถ่ายทำในสถานที่จริงแทน หลังจากค้นหาสถานที่ถ่ายทำเพียงลำพังในรถกระบะในรัฐโอเรกอนเนวาดาและแคลิฟอร์เนีย[ 8 ] เขา จึงตัดสินใจเลือก พื้นที่โมโนเลค ที่ "มีมุมถ่ายรูปสวย" [ 9 ]ช่างเทคนิคและคนงานก่อสร้างกว่า 50 คนสร้างเมืองทั้งเมือง ประกอบด้วยบ้าน 14 หลัง โบสถ์ และโรงแรมสองชั้น ภายใน 18 วัน โดยใช้ไม้แปรรูป 150,000 ฟุต (45,720 เมตร) [ 9 ]

อีสต์วูดได้สร้างอาคารเสร็จสมบูรณ์ แทนที่จะสร้างเพียงด้านหน้าอาคาร เพื่อให้เขาสามารถถ่ายทำฉากภายในสถานที่ได้ ฉากเพิ่มเติมถ่ายทำที่เมืองรีโนทะเลสาบวินเนมักกาในรัฐ เนวาดา และ ป่าสงวนแห่งชาติอินโย ใน รัฐแคลิฟอร์เนีย[ 9 ]ภาพยนตร์เรื่องนี้ถ่ายทำเสร็จภายในหกสัปดาห์ เร็วกว่ากำหนดสองวัน และต่ำกว่างบประมาณ[ 10 ]

ตัวละครมาร์แชล ดันแคน รับบทโดยบัดดี้ แวน ฮอร์น สตั๊นท์แมนของอีสต์วูดมายาวนาน เพื่อแสดงให้เห็นว่าเขาและเดอะ สเตรนเจอร์อาจเป็นคนเดียวกัน ในการสัมภาษณ์ อีสต์วูดกล่าวว่าบทภาพยนตร์เวอร์ชันก่อนๆ ทำให้เดอะ สเตรนเจอร์กลายเป็นพี่ชายของมาร์แชลที่เสียชีวิตไปแล้ว เขาชอบการตีความที่คลุมเครือน้อยลงและเหนือธรรมชาติมากขึ้น และตัดการอ้างอิงนั้นออกไป[ 11 ]การพากย์เสียงในภาษาอิตาลีสเปนฝรั่งเศสและเยอรมันได้นำกลับ มาใช้อีกครั้ง[ 12 ]

“มันเป็นแค่เรื่องเปรียบเทียบ” อีสต์วูดกล่าว “เป็นการคาดเดาถึงสิ่งที่จะเกิดขึ้นเมื่อพวกเขาลงมือฆ่านายอำเภอ แล้วมีคนกลับมาเรียกร้องจิตสำนึกของเมืองให้ยอมรับ การกระทำของคุณย่อมได้รับผลตอบแทนเสมอ” [ 11 ]ฉากสุสานที่ปรากฏอยู่ในฉากสุดท้ายของภาพยนตร์มีหลุมศพจารึกคำว่า “ Sergio Leone ” และ “ Don Siegel ” เพื่อเป็นการแสดงความเคารพอย่างขบขันต่อผู้กำกับผู้ทรงอิทธิพลทั้งสองท่าน[ 5 ]

การตีความภาพยนตร์แบบ 'เรื่องผี' ที่อีสต์วูดชื่นชอบนั้นถูกนำเสนออย่างเด่นชัดตลอดทั้งเรื่อง โดยชี้ให้เห็นว่าคนแปลกหน้าอาจเป็นวิญญาณของจิม ดันแคน จอมพลสหพันธรัฐผู้ถูกสังหาร ซึ่งกลับมาเพื่อแก้แค้นและเรียกร้องความยุติธรรม ในช่วงต้นและช่วงท้ายของภาพยนตร์ คนแปลกหน้าปรากฏตัวขึ้นอย่างลึกลับราวกับภาพนิมิต ขณะที่เขาขี่ม้าเข้าและออกจากทะเลสาบท่ามกลางแสงระยิบระยับจากความร้อนระยิบระยับ เมื่อมาถึง คนแปลกหน้าก็ฝันถึงการตายของจิม ดันแคนอย่างแจ่มชัดและชัดเจน ซึ่งดันแคนประกาศคำสาปแช่งแก่ชาวเมืองที่ไม่ช่วยชีวิตเขา คำสั่งของคนแปลกหน้าให้ทาอาคารทุกหลังเป็นสีแดง และเปลี่ยนชื่อเมืองเป็นลาโกด้วยป้าย "นรก" สะท้อนคำพูดสุดท้ายของดันแคนที่ว่าชาวเมืองจะต้องทนทุกข์ทรมานในนรกเพราะไม่สามารถป้องกันการตายของเขาได้ หลังจากใช้เวลาร่วมกันบนเตียงโรงแรมหนึ่งคืน ซาราห์ เบลดิงก็เล่าให้คนแปลกหน้าฟังถึงความเชื่อของเธอที่ว่าจิม ดันแคนไม่อาจพักผ่อนอย่างสงบสุขหรือออกจากโลกทางกายภาพได้ เพราะเขาถูกฝังอยู่ในหลุมศพที่ไม่มีเครื่องหมายใดๆ จากนั้น เมื่อคนแปลกหน้าออกเดินทางครั้งสุดท้ายจากลาโก มอร์เดไคคนแคระก็ปรากฏตัวขึ้นขณะกำลังดูแลหลุมศพที่ไม่มีเครื่องหมายใดๆ ซึ่งปัจจุบันมีชื่อว่าจิม ดันแคน[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

อุปมานิทัศน์

บทความ พูดคุย

ภาษา

ดาวน์โหลด PDF

ดู

แก้ไข

สำหรับแนวคิดในทางคณิตศาสตร์ โปรดดูAllegory (คณิตศาสตร์ )

ในฐานะเครื่องมือทางวรรณกรรมหรือรูปแบบศิลปะอุปมานิทัศน์คือการเล่าเรื่องหรือการนำเสนอภาพ ซึ่งตัวละคร สถานที่ หรือเหตุการณ์สามารถตีความเพื่อสื่อความหมายที่มีความหมายทางศีลธรรมหรือทางการเมือง ตลอดประวัติศาสตร์ นักเขียนได้ใช้อุปมานิทัศน์ในงานศิลปะทุกประเภท เพื่อแสดงให้เห็นหรือถ่ายทอดแนวคิดและแนวคิดที่ซับซ้อนในรูปแบบที่ผู้ชม ผู้อ่าน หรือผู้ฟังสามารถเข้าใจหรือประทับใจได้

ไข่มุกขนาดเล็กจากขวานฝ้ายเนโรนักฝันยืนอยู่อีกฝั่งของลำธารจากเพิร์ลเมเดนไข่มุกเป็นหนึ่งในอุปมานิทัศน์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดจากยุคกลางตอนปลาย[ 1 ]

โดยทั่วไปแล้ว นักเขียนและวิทยากรจะใช้อุปมาเพื่อสื่อความหมายที่ซ่อนเร้นหรือซับซ้อน (กึ่งซ่อนเร้น) ผ่าน รูป สัญลักษณ์การกระทำ ภาพ หรือเหตุการณ์ ซึ่งเมื่อรวมกันแล้วจะสร้างความหมายทางศีลธรรม จิตวิญญาณ หรือการเมืองที่ผู้เขียนต้องการสื่อ[ 2 ]อุปมาหลายเรื่องใช้การเปรียบเทียบแนวคิดนามธรรมเป็นบุคคล[ 3 ]

นิรุกติศาสตร์

แก้ไข

ซาลวาเตอร์ โรซ่า : อุปมานิทัศน์แห่งโชคลาภเป็นตัวแทนของฟอร์จูนา เทพีแห่งโชคลาภ พร้อมด้วยเขาแห่งความอุดมสมบูรณ์

อุปมานิทัศน์เรื่องการยอมรับจักรวรรดิบราซิลและเอกราชภาพวาดแสดงภาพเซอร์ชาร์ลส์ สจ๊วต นักการทูตชาวอังกฤษ กำลังยื่นพระราชสาส์นตราตั้งแด่จักรพรรดิเปโดรที่ 1 แห่งบราซิลพระองค์มีพระมเหสีมาเรีย เลโอโปลดิ นา และ พระธิดา มาเรีย ดา กลอเรีย (ต่อมาเป็นราชินีแห่งโปรตุเกสในพระนามมาเรียที่ 2 ) และบุคคลสำคัญอื่นๆ ด้านขวาเป็นรูปมีปีก เป็นตัวแทนของประวัติศาสตร์กำลังสลัก "เหตุการณ์สำคัญ" ไว้บนแผ่นศิลา[ 4 ]

มาร์โคลา มาร์โคลา : นิทานเปรียบเทียบเชิงตำนาน

คำว่าallegory ได้รับการรับรองครั้งแรกในภาษาอังกฤษในปี 1382 มาจากภาษาละติน allegoriaซึ่งเป็นการละตินของคำ ภาษา กรีก ἀλληγορία ( allegoría ) ซึ่งแปลว่า "ภาษาที่ปกปิดไว้ เชิงเปรียบเทียบ" [ 5 ] ตาม ตัวอักษรคือ "พูดถึงสิ่งอื่น" [ 6 ]ซึ่งมาจาก ἄλλος ( allos ) ซึ่งแปลว่า "อีกคนหนึ่ง แตกต่าง" [ 7 ]และ ἀγορεύω ( agoreuo ) ซึ่งแปลว่า "การพูดจาปราศรัยในที่ชุมนุม" [ 8 ]ซึ่งมีที่มาจาก ἀγορά ( agora ) ซึ่งแปลว่า "การชุมนุม" [ 9 ]

ประเภท

แก้ไข

นอร์ธรอป ฟราย ได้กล่าวถึงสิ่งที่เขาเรียกว่า "ความต่อเนื่องของอุปมานิทัศน์" ซึ่งเป็นสเปกตรัมที่ตั้งแต่สิ่งที่เขาเรียกว่า "อุปมานิทัศน์ไร้เดียงสา" อย่างเช่นเรื่องThe Faerie Queeneไปจนถึงอุปมานิทัศน์ส่วนตัวของวรรณกรรมแนวพาราด็อกซ์ สมัยใหม่ [ 10 ] ในมุมมองนี้ ตัว ละครในอุปมานิทัศน์ "ไร้เดียงสา" นั้นไม่ได้มีมิติเต็มร้อย เพราะแต่ละลักษณะของบุคลิกภาพส่วนบุคคลและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับตัวละครเหล่านั้นล้วนมีคุณสมบัติทางศีลธรรมหรือสิ่งที่นามธรรม ผู้เขียนได้เลือกอุปมานิทัศน์ก่อน และรายละเอียดเพียงแต่ทำให้สมบูรณ์ยิ่งขึ้นเท่านั้น

อุปมานิทัศน์คลาสสิก

แก้ไข

ต้นกำเนิดของอุปมานิทัศน์สามารถสืบย้อนไปได้ถึงโฮเมอร์ อย่างน้อยก็ ใน “กึ่งอุปมานิทัศน์” ของเขาในการใช้บุคลาธิษฐานของ “ความหวาดกลัว” (Deimos) และ “ความกลัว” (Phobos) ที่ Il. 115 f. [ 11 ]อย่างไรก็ตาม ตำแหน่ง “นักอุปมานิทัศน์คนแรก” มักจะมอบให้กับผู้ที่ตีความอุปมานิทัศน์ของโฮเมอร์เป็นคนแรก วิธีการนี้นำไปสู่คำตอบที่เป็นไปได้สองประการ ได้แก่ธีอาเจนีสแห่งเรจิอุม (ซึ่งพอร์ฟิรีเรียกว่า “นักอุปมานิทัศน์คนแรก” พอร์ฟ ควาสต์ โฮม. 1.240.14–241.12 สคราด) หรือเฟเรไซเดสแห่งซีรอสซึ่งสันนิษฐานว่าทั้งคู่มีบทบาทในศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสตกาล แม้ว่าเฟเรไซเดสจะมาก่อน และในฐานะที่เขา มักสันนิษฐานว่าเป็นนักเขียนร้อยแก้วคนแรก การถกเถียงนี้มีความซับซ้อน เนื่องจากต้องให้เราสังเกตความแตกต่างระหว่างการใช้คำกริยาภาษากรีก "allēgoreīn" สองคำที่มักผสมรวมกัน ซึ่งอาจหมายถึงทั้ง "การพูดเชิงอุปมา" และ "การตีความเชิงอุปมา" [ 12 ]

ในกรณีของ "การตีความเชิงอุปมานิทัศน์" ธีอาเจนีสดูเหมือนจะเป็นตัวอย่างแรกสุดของเรา สันนิษฐานว่าเป็นการโต้ตอบต่อการวิพากษ์วิจารณ์เชิงศีลธรรมของโฮเมอร์ในเชิงปรัชญายุคแรก (เช่น เซโนฟาเนส ฟ. 11 ดีลส์-ครานซ์[ 13 ] ) ธีอาเจนีสเสนอการตีความเชิงสัญลักษณ์ โดยที่เทพเจ้าในอีเลียดนั้นแท้จริงแล้วหมายถึงธาตุทางกายภาพ ดังนั้น เฮเฟสตัสจึงเป็นตัวแทนของไฟ (ซึ่งดู ฟ. A2 ใน ดีลส์-ครานซ์[ 14 ] ) อย่างไรก็ตาม นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่างานเขียนเชิงจักรวาลวิทยาของเฟเรไซดีสคาดการณ์ถึงงานเชิงอุปมานิทัศน์ของธีอาเจนีสไว้ล่วงหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการวางเวลา (โครนอส) ในยุคแรกๆ ไว้ในลำดับวงศ์ตระกูลของเทพเจ้า ซึ่งเชื่อกันว่าเป็นการตีความโครนอส ไททันใหม่ จากลำดับวงศ์ตระกูลแบบดั้งเดิม

ในวรรณกรรมคลาสสิก นิทานเปรียบเทียบสองเรื่องที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดคือถ้ำในหนังสือ The Republic ของเพลโต (เล่ม VII) และเรื่องราวของกระเพาะอาหารและสมาชิกในกระเพาะอาหารในคำพูดของเมเนนิอุส อากริปปา ( Livy ii. 32)

ตัวอย่างอุปมานิทัศน์ที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดคือAllegory of the Caveของเพลโตซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของผลงานขนาดใหญ่ของเขาเรื่องThe Republicในอุปมานิทัศน์นี้ เพลโตบรรยายถึงกลุ่มคนที่อาศัยอยู่ในถ้ำมาตลอดชีวิตโดยถูกล่ามโซ่ไว้ หันหน้าเข้าหากำแพงเปล่า (514a–b) ผู้คนเฝ้าดูเงาที่ฉายลงบนผนังจากสิ่งของที่ผ่านหน้ากองไฟด้านหลังพวกเขา และเริ่มกำหนดรูปแบบให้กับเงาเหล่านี้ โดยใช้ภาษาเพื่อระบุโลกของพวกเขา (514c–515a) ตามอุปมานิทัศน์ เงานั้นใกล้เคียงกับความเป็นจริงมากที่สุดที่นักโทษจะมองเห็น จนกระทั่งหนึ่งในนั้นพบทางเข้าสู่โลกภายนอก ซึ่งเขาได้เห็นวัตถุจริงที่ก่อให้เกิดเงาเหล่านั้น เขาพยายามบอกผู้คนในถ้ำถึงการค้นพบของเขา แต่พวกเขาไม่เชื่อเขา และต่อต้านอย่างรุนแรงต่อความพยายามของเขาที่จะปล่อยพวกเขาเพื่อที่พวกเขาจะได้เห็นด้วยตนเอง (516e–518a) อุปมาเรื่องนี้ในระดับพื้นฐานเกี่ยวกับนักปรัชญาผู้ค้นพบความรู้ที่ยิ่งใหญ่กว่านอกขอบเขตความเข้าใจของมนุษย์ และพยายามแบ่งปันความรู้เหล่านั้นตามหน้าที่ของตน และรวมถึงความโง่เขลาของผู้ที่เพิกเฉยต่อเขาเพียงเพราะคิดว่าตนเองมีการศึกษาเพียงพอ[ 15 ]

ในช่วงปลายยุคโบราณมาร์เตียนัส คาเปลลาได้รวบรวมข้อมูลทั้งหมดที่ชายชนชั้นสูงในศตวรรษที่ 5 จำเป็นต้องรู้ ให้เป็นอุปมานิทัศน์เกี่ยวกับงานแต่งงานของเมอร์คิวรีและฟิโลโลเกียโดยมีศิลปศาสตร์ ทั้งเจ็ด ที่ชายหนุ่มจำเป็นต้องรู้ในฐานะแขก[ 16 ]นอกจากนี้ ปรัชญานีโอเพลโตได้พัฒนารูปแบบการอ่านเชิงอุปมานิทัศน์ของโฮเมอร์[ 17 ]และเพลโต[ 18 ]ดังที่นักวิชาการด้านอุปมานิทัศน์ชี้ให้เห็นว่า “การอ่านข้อความตามตัวอักษรมีส่วนที่ตรงกันข้ามในการตีความเชิงอุปมานิทัศน์ วิธีการอ่านนี้ ซึ่งต้องเริ่มต้นจากผู้อ่านโฮเมอร์กลุ่มแรกๆ และพบรากฐานที่อุดมสมบูรณ์ใน คำอธิบายเชิงอุปมานิทัศน์ของ ฟิโลเกี่ยวกับพระคัมภีร์ เป็นเรื่องธรรมชาติอย่างน่าอัศจรรย์สำหรับโพรคลัสซึ่งงานเขียนและคำอธิบายของเขาเป็นตัวแทนของช่วงสุดท้ายของปรัชญาโบราณยุคปลาย และโดยเฉพาะอย่างยิ่งความสัมพันธ์ระหว่างปรัชญาและวาทศิลป์” [ 18 ]

อุปมานิทัศน์ในพระคัมภีร์

แก้ไข

อุปมาอุปไมยอื่นๆ ในยุคแรกพบได้ในพระคัมภีร์ฮีบรูเช่น อุปมาอุปไมยที่ขยายความในสดุดี 80เกี่ยวกับเถาองุ่นและการขยายพันธุ์และการเติบโตที่น่าประทับใจ ซึ่งแสดงถึงการพิชิตและจำนวนประชากรของอิสราเอลในดินแดนแห่งพันธสัญญา[ 19 ]เอเสเคียล 16 และ 17 ก็เป็นอุปมาอุปไมยเช่นกันซึ่งการที่นกอินทรีผู้ยิ่งใหญ่จับเถาองุ่นเดียวกันนั้นแสดงถึงการเนรเทศของอิสราเอลไปยังบาบิลอน[ 20 ]

การตีความพระคัมภีร์เชิงอุปมานิทัศน์เป็นแนวทางปฏิบัติทั่วไปของคริสเตียนยุคแรกและยังคงดำเนินมาอย่างต่อเนื่อง ยกตัวอย่างเช่น คำอธิบายพระกิตติคุณฉบับที่สี่ของฟอร์ทูนาเทียนัสแห่งอาควิเลีย ซึ่งเพิ่งค้นพบใหม่เมื่อไม่นานมานี้ มีคำกล่าวของผู้แปลเป็นภาษาอังกฤษว่า "ลักษณะเด่นของการตีความพระคัมภีร์ของฟอร์ทูนาเทียนัสคือการตีความเชิงอุปมานิทัศน์ โดยอาศัยชุดแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับคำศัพท์สำคัญเพื่อสร้างการถอดรหัสเชิงอุปมานิทัศน์ของข้อความ" [ 21 ]

นิทานเปรียบเทียบในยุคกลาง

แก้ไข

ดูเพิ่มเติม: สี่ความหมายของพระคัมภีร์

โรงเรียนอังกฤษศตวรรษที่ 17 – ภาพเหมือนสตรีชื่อเอลิซาเบธ โดยเลดี้แทนฟิลด์บางครั้งความหมายของอุปมานิทัศน์อาจสูญหายไปได้ แม้ว่านักประวัติศาสตร์ศิลปะจะสงสัยว่างานศิลปะนั้นเป็นอุปมานิทัศน์ประเภทใดประเภทหนึ่งก็ตาม[ 22 ]

อุปมานิทัศน์สามารถตรึงความชั่วคราวของเรื่องราวไว้ได้ พร้อมกับผสานเข้ากับบริบททางจิตวิญญาณ แนวคิดยุคกลางยอมรับว่าอุปมานิทัศน์มีความจริงอยู่เบื้องหลังการใช้โวหารหรือเรื่องแต่งใดๆ อุปมานิทัศน์นั้นเป็นจริงเช่นเดียวกับข้อเท็จจริงที่ปรากฏบนพื้นผิว ดังนั้น พระสันตะปาปาUnam Sanctam (ค.ศ. 1302) จึงนำเสนอแก่นเรื่องความเป็นเอกภาพของคริสต์ศาสนาโดยมีพระสันตะปาปาเป็นประมุข โดยรายละเอียดเชิงอุปมานิทัศน์ของอุปมานิทัศน์ถูกนำมาประกอบเป็นข้อเท็จจริง ซึ่งเป็นการแสดงให้เห็นถึงตรรกะที่ใช้อธิบายด้วยคำศัพท์ว่า " ดังนั้นในคริสตจักรเดียวนี้จึงมีกายเดียวและประมุขเดียว ไม่ใช่สองประมุขราวกับเป็นสัตว์ประหลาด... หากชาวกรีกหรือคนอื่นๆ กล่าวว่าพวกเขาไม่ได้อุทิศตนให้กับการดูแลของเปโตรและผู้สืบทอดตำแหน่งต่อจากท่าน พวกเขาย่อมยอมรับว่าพวกเขาไม่ใช่แกะของพระคริสต์" ข้อความนี้ยังแสดงให้เห็นถึงการใช้อุปมานิทัศน์บ่อยครั้งในตำราทางศาสนาในยุคกลาง ตามแบบแผนและแบบอย่างของพระคัมภีร์

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 15 Hypnerotomachia อันลึกลับ พร้อมภาพประกอบแกะไม้ที่วิจิตรบรรจง แสดงให้เห็นถึงอิทธิพลของขบวนแห่และ งาน เต้นรำที่มีธีมเฉพาะต่อการนำเสนอเชิงเปรียบเทียบร่วมสมัยตามที่วิภาษวิธีด้านมนุษยนิยมถ่ายทอดออกมา

การปฏิเสธอุปมานิทัศน์ยุคกลางตามที่พบในงานเขียนของฮิวจ์แห่งเซนต์วิกเตอร์และเอ็ดเวิร์ด ท็อปเซลล์ ในศตวรรษที่ 12 เรื่อง Historie of Foure-footed Beastes (ลอนดอน, 1607, 1653) และการแทนที่ด้วยวิธีการจำแนกประเภทและคณิตศาสตร์ในการศึกษาธรรมชาติโดยบุคคลสำคัญ เช่น นักธรรมชาติวิทยาจอห์น เรย์และนักดาราศาสตร์กาลิเลโอถือเป็นจุดเริ่มต้นของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ตอนต้น[ 23 ]

อุปมาอุปไมยสมัยใหม่

แก้ไข

เนื่องจากเรื่องราวที่มีความหมายมักจะใช้ได้กับประเด็นใหญ่ๆ เสมอ อุปมานิทัศน์จึงสามารถตีความได้จากเรื่องราวมากมายที่ผู้เขียนอาจไม่เคยรู้จักมาก่อน[ 24 ]นี่คือ อุปมานิทัศน์ หรือการอ่านเรื่องราวเป็นอุปมานิทัศน์ ตัวอย่างของอุปมานิทัศน์ในวัฒนธรรมสมัยนิยมที่อาจหรืออาจไม่ได้ตั้งใจให้เป็นเช่นนั้น ได้แก่ ผลงานของเบอร์ทอลท์ เบรชท์และแม้แต่นิยายวิทยาศาสตร์และแฟนตาซีบางเรื่อง เช่นบันทึกแห่งนาร์เนียโดยซี.เอส. ลูอิส

เรื่องราวแอปเปิลหล่นใส่ หัวของ ไอแซก นิวตันเป็นอีกหนึ่งอุปมานิทัศน์ที่มีชื่อเสียง เรื่องนี้ทำให้แนวคิดเรื่องแรงโน้มถ่วงเรียบง่ายขึ้นด้วยการอธิบายวิธีการค้นพบแรงโน้มถ่วงแบบง่ายๆ เรื่องนี้ยังทำให้การค้นพบทางวิทยาศาสตร์นี้เป็นที่รู้จักมากขึ้นด้วยการย่อทฤษฎีนี้ให้สั้นลง[ 25 ]

บทกวีและนิยาย

แก้ไข

รายละเอียดของAllegory of ArithmeticของLaurent de La Hyre ประมาณปี 1650

แม้ว่าการอุปมานิทัศน์อาจช่วยให้ค้นพบอุปมานิทัศน์ในงานเขียนได้ แต่งานเขียนเชิงอุปมานิทัศน์สมัยใหม่ที่สะท้อนเสียงไม่ได้ทุกเรื่องจะเป็นอุปมานิทัศน์ และบางเรื่องก็ไม่ได้ตั้งใจให้มองในลักษณะนี้อย่างชัดเจน ตามบทความของเฮนรี ลิตเติลฟิลด์ ในปี 1964 เรื่อง The Wonderful Wizard of Ozของแอล. แฟรงก์ บอมอาจเข้าใจได้ง่ายว่าเป็นเรื่องเล่าแฟนตาซีที่ขับเคลื่อนด้วยพล็อตเรื่องในนิทานยาวที่มีสัตว์พูดได้และตัวละครที่ร่างไว้คร่าวๆ เพื่ออภิปรายการเมืองในยุคนั้น[ 26 ]อย่างไรก็ตามจอร์จ แมคโดนัลด์ได้เน้นย้ำในปี 1893 ว่า "นิทานไม่ใช่อุปมานิทัศน์" [ 27 ]

เดอะลอร์ดออฟเดอะริงส์ของเจ.อาร์.อาร์. โทลคี น เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของผลงานชื่อดังที่ถูกเข้าใจผิดว่าเป็นอุปมานิทัศน์ ดังที่ผู้เขียนเคยกล่าวไว้ว่า "...ผมไม่ชอบอุปมานิทัศน์ในทุกรูปแบบ และผมก็ไม่ชอบมาตลอดตั้งแต่ผมอายุมากขึ้นและระมัดระวังมากขึ้นจนสามารถรับรู้ถึงการมีอยู่ของมันได้ ผมชอบประวัติศาสตร์มากกว่า ไม่ว่าจะจริงหรือแต่งขึ้นก็ตาม เพราะมันสามารถนำไปประยุกต์ใช้กับความคิดและประสบการณ์ของผู้อ่านได้หลากหลาย ผมคิดว่าหลายคนสับสนระหว่างการนำไปประยุกต์ใช้กับอุปมานิทัศน์ แต่อย่างหนึ่งอยู่ที่อิสรภาพของผู้อ่าน และอีกอย่างหนึ่งอยู่ที่การครอบงำโดยเจตนาของผู้เขียน" [ 28 ]

โทลคีนไม่พอใจอย่างยิ่งต่อแนวคิดที่ว่า แหวนเอกในหนังสือซึ่งมอบพลังอำนาจมหาศาลให้แก่ผู้ครอบครองนั้น มุ่งหมายให้เป็นอุปมานิทัศน์เกี่ยวกับอาวุธนิวเคลียร์เขาตั้งข้อสังเกตว่า หากเขาตั้งใจเช่นนั้น หนังสือเล่มนี้คงไม่จบลงด้วยการทำลายแหวน แต่กลับกลายเป็นการแข่งขันทางอาวุธที่มหาอำนาจต่างๆ พยายามแย่งชิงแหวนดังกล่าวมาเป็นของตน จากนั้นโทลคีนก็ได้ร่างโครงเรื่องทางเลือกสำหรับ "ลอร์ดออฟเดอะริงส์" ซึ่งหากตั้งใจให้มีอุปมานิทัศน์เช่นนี้ ก็คงจะถูกเขียนขึ้น และนั่นจะทำให้หนังสือเล่มนี้กลายเป็นโลกดิสโทเปียแม้ว่าทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าผลงานของโทลคีนอาจไม่ถูกมองว่ามีแก่นเรื่องเชิงอุปมานิทัศน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตีความใหม่ผ่านความรู้สึกหลังสมัยใหม่ แต่อย่างน้อยก็แสดงให้เห็นว่าไม่มีใครตระหนักถึงความสำคัญของงานเขียนของเขา สิ่งนี้ยิ่งตอกย้ำแนวคิดเรื่องอุปมานิทัศน์แบบบังคับ เนื่องจากอุปมานิทัศน์มักเป็นเรื่องของการตีความ และบางครั้งก็เป็นเพียงเจตนารมณ์ทางศิลปะดั้งเดิม

เช่นเดียวกับเรื่องราวเชิงเปรียบเทียบ บทกวีเชิงเปรียบเทียบมีสองความหมาย คือ ความหมายตามตัวอักษรและความหมายเชิงสัญลักษณ์

ตัวอย่างที่เป็นเอกลักษณ์ของอุปมานิทัศน์บางส่วนสามารถพบได้ในผลงานต่อไปนี้:

เอ็ดมันด์ สเปนเซอร์ – ราชินีแห่งแฟรี่ : อัศวินหลายคนในบทกวีนี้เป็นตัวแทนของคุณธรรมหลายประการ[ 29 ]

วิลเลียม เชกสเปียร์ – พายุ : อุปมานิทัศน์เกี่ยวกับอารยธรรม/ความป่าเถื่อนที่เกี่ยวข้องกับลัทธิอาณานิคม

จอห์น บันยัน – ความก้าวหน้าของผู้แสวงบุญ : การเดินทางของคริสเตียนและนักเผยแพร่ศาสนาผู้เป็นตัวเอกเป็นสัญลักษณ์ของการเสด็จขึ้นสู่สวรรค์ของวิญญาณจากโลกสู่สวรรค์

นาธาเนียล ฮอว์ธอร์น – ยัง กู๊ดแมน บราวน์ : ไม้เท้าปีศาจเป็นสัญลักษณ์ของการต่อต้านพระเจ้า ชื่อของตัวละครอย่างกู๊ดแมนและเฟธกลับกลายเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกันในตอนจบของเรื่องอย่างน่าขัน

Nathaniel Hawthorne – จดหมายสีแดง : จดหมายนี้แสดงถึงการพึ่งพาตนเองของชาวเพียวริแทนแห่งอเมริกาและความสอดคล้อง[ 30 ]

Esteban Echeverría – ลานฆ่าสัตว์ :ลานฆ่าสัตว์เป็นตัวแทนของความรุนแรงและความโหดร้ายของ ระบอบการปกครอง แบบสหพันธรัฐของJuan Manuel de Rosasในบัวโนสไอเรสและพวกอันธพาลตำรวจของ เขาที่เรียก ว่าMazorca

จอร์จ ออร์เวลล์ – ฟาร์มสัตว์ : หมูเป็นตัวแทนของบุคคลทางการเมืองในช่วง การ ปฏิวัติรัสเซีย[ 31 ]

Julio Cortázar – Casa Tomada :การยึดบ้านของตัวละครเอกนั้นกล่าวกันว่าหมายถึงการที่ลัทธิเปโรนิสต์เข้ายึดครองอาร์เจนตินา

László Krasznahorkai – ความเศร้าโศกของการต่อต้านและภาพยนตร์เรื่องWerckmeister Harmonies : ใช้ละครสัตว์เพื่อบรรยายถึงรัฐบาลที่ยึดครองและไร้ประสิทธิภาพ[ 32 ]

Edgar Allan Poe – The Masque of the Red Death : เรื่องราวนี้สามารถอ่านได้ในลักษณะอุปมาอุปไมยเกี่ยวกับความไม่สามารถหลีกหนีความตายของมนุษย์[ 33 ]

Arthur Miller – The Crucible : การพิจารณาคดีแม่มดแห่งเมืองเซเลมถือเป็นการเปรียบเปรยถึงลัทธิแม็กคาร์ธีและการขึ้นบัญชีดำคอมมิวนิสต์ในสหรัฐอเมริกา [ 34 ]

Shel Silverstein – The Giving Treeหนังสือเล่มนี้ได้รับการบรรยายว่าเป็นการอุปมาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูก ระหว่างคู่รัก หรือระหว่างมนุษย์กับสิ่งแวดล้อม

ศิลปะ

แก้ไข

ตัวอย่างอุปมาอุปไมยที่ซับซ้อนและประสบความสำเร็จบางส่วนสามารถพบได้ในผลงานต่อไปนี้ โดยจัดเรียงตามลำดับเวลาโดยประมาณ:

อัมโบรจิโอ ลอเรนเซ็ตติ – อัลเลโกเรีย เดล บูโอโน และ กัตติโบ โกแวร์โน เอ โลโร เอฟเฟตติ ในซิตตา เอ กัมปาญญา ( ประมาณ ค.ศ.  1338–1339 )

ซานโดร บอตติเชลลี – พรีมาเวรา ( ประมาณ ค.ศ.  1482 )

อัลเบรชท์ ดือเรอร์ – เมเลนโคเลียที่ 1 (1514)

บรอนซ์ – วีนัส คิวปิด ความโง่เขลา และเวลา ( ประมาณ ค.ศ.  1545 )

โรงเรียนอังกฤษ – “อุปมานิทัศน์ของสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธ” ( ประมาณ ค.ศ.  1610 )

อาร์เตมิเซีย เจนติเลสกี – อุปมานิทัศน์แห่งความโน้มเอียง ( ราว ค.ศ.  1620 ) อุปมานิทัศน์แห่งสันติภาพและศิลปะภายใต้การปกครองของอังกฤษ (ค.ศ. 1638) ภาพเหมือนตนเองในฐานะอุปมานิทัศน์แห่งจิตรกรรม ( ราว ค.ศ.  1638–39 )

งานฉลองเฮโรดพร้อมการตัดศีรษะของนักบุญยอห์นผู้ให้บัพติศมาโดยบาร์โธโลเมียส สโตรเบลยังเป็นเรื่องราวเปรียบเทียบถึงยุโรปในช่วงสงครามสามสิบปีโดยมีภาพเหมือนของบุคคลสำคัญทางการเมืองและการทหารหลายคน

Jan Vermeer – อุปมานิทัศน์แห่งจิตรกรรม ( ประมาณ ค.ศ.  1666 )

เฟอร์นันด์ เลอ เควสน์ – Allégorie de la publicité

ฌอง-เลออน เฌโรม – ความจริงที่ออกมาจากบ่อน้ำของเธอ (1896)

เกรย์ดอน พาร์ริช – วงจรแห่งความหวาดกลัวและโศกนาฏกรรม (2006)

รูปปั้นเทพีแห่งความยุติธรรม จำนวนมาก : "การแสดงภาพดังกล่าวได้ตั้งคำถามว่าเหตุใดอุปมาอุปไมยมากมายในประวัติศาสตร์ศิลปะ ซึ่งเกี่ยวข้องกับอาชีพที่ครั้งหนึ่งเคยสงวนไว้เฉพาะผู้ชายเท่านั้น จึงเกี่ยวกับเพศหญิง" [ 35 ]

เดเมียน เฮิร์สต์ เวริตี้ (2012)

แกลเลอรี่

แก้ไข

ภาพเขียนเชิงเปรียบเทียบในศตวรรษที่ 16 และ 17

Albrecht Dürer, Melencolia I (1514): เครื่องมือที่ไม่ได้ใช้ นาฬิกาทราย เครื่องชั่งว่างเปล่าล้อมรอบบุคคลหญิง พร้อมด้วยสัญลักษณ์ลึกลับและภายนอกอื่นๆ

Albrecht Dürer , Melencolia I (1514): เครื่องมือที่ไม่ได้ใช้ นาฬิกาทราย เครื่องชั่งว่างเปล่าล้อมรอบบุคคล หญิง พร้อมด้วยสัญลักษณ์ลึกลับและภายนอกอื่นๆ

 

บรอนซ์ วีนัส คิวปิด ความโง่เขลา และเวลา (ประมาณ ค.ศ. 1545): เทพเจ้าแห่งความรักถูกล้อมรอบด้วยตัวแทนของ (น่าจะเป็น) เวลา (ชายหัวล้านที่มีดวงตาโกรธเกรี้ยว) ความโง่เขลา (หญิงสาวปีศาจทางด้านขวา และอาจเป็นหญิงชราทางด้านซ้ายด้วย) และอื่นๆ

บรอนซ์วีนัสคิวปิด ความโง่เขลา และเวลา ( ประมาณ ค.ศ.  1545 ) เทพเจ้าแห่งความรักถูกล้อมรอบด้วยตัวแทนของ (น่าจะเป็น) เวลา (ชายหัวล้านที่มีดวงตาโกรธเคือง) ความโง่เขลา (หญิงสาวปีศาจทางด้านขวา และอาจเป็นหญิงชราทางด้านซ้ายด้วย) และอื่นๆ

 

ทิเชียน อุปมานิทัศน์แห่งความรอบคอบ (ราว ค.ศ. 1565–1570): หัวมนุษย์ทั้งสามเป็นสัญลักษณ์ของอดีต ปัจจุบัน และอนาคต ซึ่งตัวละครนี้ยังได้รับการเสริมด้วยสัตว์ร้ายสามหัว (หมาป่า สิงโต สุนัข) ที่มีร่างกายเป็นงูตัวใหญ่

Titian , Allegory of Prudence ( ประมาณ ค.ศ.   1565–1570 ): หัวมนุษย์ทั้งสามเป็นสัญลักษณ์ของอดีต ปัจจุบัน และอนาคต ซึ่งลักษณะเฉพาะดังกล่าวได้รับการส่งเสริมโดยสัตว์ร้ายสามหัว (หมาป่า สิงโต สุนัข) ที่มีร่างกายเป็นงูใหญ่

 

The English School's Allegory of Queen Elizabeth (c. 1610), with Father Time at her right and Death looking over her left shoulder. Two cherubs are removing the weighty crown from her tired head.

อุปมานิทัศน์ ของโรงเรียนอังกฤษ เกี่ยวกับพระราชินีเอลิซาเบธ ( ประมาณ ค.ศ.  1610 ) โดยมีพ่อแห่งกาลเวลาอยู่ทางขวา และความตายกำลังมองผ่านไหล่ซ้าย เทวดาน้อยสององค์กำลังถอดมงกุฎอันหนักอึ้งออกจากพระเศียรอันอ่อนล้าของพระองค์

 

Artemisia Gentileschi, Self-Portrait as the Allegory of Painting (c. 1638–39)

อาร์เตมิเซีย เจนติเลสกีภาพเหมือนตนเองในฐานะสัญลักษณ์ของภาพวาด ( ราว ค.ศ.  1638–39 )

 

Jan Vermeer, The Art of Painting (c. 1666): Painting is shown as related to history and politics, the young woman being Clio, the muse of history, and other symbols for the political and religious division of the Netherlands appearing.

Jan Vermeer , The Art of Painting ( ราวปี ค.ศ.  1666 ) : ภาพวาดนั้นมีความเกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์และการเมือง โดยหญิงสาวคือคลีโอ ซึ่งเป็นนางไม้แห่งประวัติศาสตร์ และยังมีสัญลักษณ์อื่นๆ ของการแบ่งแยกทางการเมืองและศาสนาของเนเธอร์แลนด์ปรากฏอยู่ด้วย

 

Jan van Kessel, Allegory of Hearing (17th century): Diverse sources of sound, especially instruments serve as allegorical symbols.

Jan van Kessel , อุปมานิทัศน์เรื่องการได้ยิน (ศตวรรษที่ 17): แหล่งกำเนิดเสียงที่หลากหลาย โดยเฉพาะเครื่องดนตรี ทำหน้าที่เป็นสัญลักษณ์เชิงอุปมานิทัศน์

 

Flemish August Bouttats, Allegory of Triumphant Spain with immaculist banner, c. 1682, cover of Triumphant Spain and the laureate church all over the world by the patronage of Holy Mary. Collection: Hispanic Society of America.

ออกัสต์บูตตาต์ ชาวเฟลมิชอุปมานิทัศน์เรื่องสเปนผู้พิชิตพร้อมธงนิกายอมตะ ราวปีค.ศ.  1682ปกของสเปนผู้พิชิตและโบสถ์ผู้ได้รับพระราชทานรางวัลเกียรติยศทั่วโลกโดยได้รับพระอุปถัมภ์จากพระแม่มารี คอล เลก ชัน: สมาคมฮิสแปนิกแห่งอเมริกา

ดูเพิ่มเติม

แก้ไข

การตีความเชิงอุปมาของเพลโต

การตีความพระคัมภีร์เชิงอุปมา

อุปมานิทัศน์ในวรรณกรรมยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา

ประติมากรรมเชิงเปรียบเทียบ

ภาพทางวัฒนธรรมของฟิลิปที่ 2 แห่งสเปน

ดิวาน (บทกวี)

ฟรีเมสัน ("ระบบศีลธรรมที่ปกปิดไว้ด้วยอุปมาและแสดงด้วยสัญลักษณ์")

นิทานเปรียบเทียบ

สัญศาสตร์

ธีอาเจนีสแห่งเรจิอุม

 การผลิต

แก้ไข

ทะเลสาบโมโนในแคลิฟอร์เนีย

มีรายงานว่าอีสต์วูดชื่นชอบคุณภาพที่แหวกแนวของบทภาพยนตร์ต้นฉบับความยาวเก้าหน้า จึงติดต่อยูนิเวอร์แซลเพื่อขอกำกับ นับเป็น ภาพยนตร์ ตะวันตก เรื่องแรก ที่เขากำกับและแสดงนำ ภายใต้ความร่วมมือระหว่างมัลปาโซและยูนิเวอร์แซล บทภาพยนตร์ต้นฉบับเขียนโดยเออร์เนสต์ ไทดีแมนผู้ซึ่งเคยได้รับรางวัลออสการ์สาขาบทภาพยนตร์ยอดเยี่ยมจากภาพยนตร์เรื่องThe French Connection [ 7 ]

บทภาพยนตร์ของไทดีแมนได้รับแรงบันดาลใจจาก เหตุการณ์ฆาตกรรมคิตตี้ เจโนวีส ที่เกิดขึ้นจริงในควีน ส์ เมื่อปี 1964 ซึ่งมีรายงานว่าพยานผู้เห็นเหตุการณ์ยืนดูอยู่ด้วย ช่องโหว่ในเนื้อเรื่องถูกเติมเต็มด้วยอารมณ์ขันแบบดำมืดและอุปมา นิทัศน์ ซึ่งได้รับอิทธิพลจากเซอร์จิโอ ลีโอน [ 7 ] บทภาพยนตร์ฉบับใหม่ที่ไม่มีการระบุชื่อนั้นจัดทำโดยดีน รีสเนอร์ผู้เขียนบทภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ ของอีสต์วูด

ยูนิเวอร์แซลต้องการให้อีสต์วูดถ่ายทำภาพยนตร์เรื่องนี้ที่ลานด้านหลัง แต่อีสต์วูดเลือกที่จะถ่ายทำในสถานที่จริงแทน หลังจากค้นหาสถานที่ถ่ายทำเพียงลำพังในรถกระบะในรัฐโอเรกอนเนวาดาและแคลิฟอร์เนีย[ 8 ] เขา จึงตัดสินใจเลือก พื้นที่โมโนเลค ที่ "มีมุมถ่ายรูปสวย" [ 9 ]ช่างเทคนิคและคนงานก่อสร้างกว่า 50 คนสร้างเมืองทั้งเมือง ประกอบด้วยบ้าน 14 หลัง โบสถ์ และโรงแรมสองชั้น ภายใน 18 วัน โดยใช้ไม้แปรรูป 150,000 ฟุต (45,720 เมตร) [ 9 ]

อีสต์วูดได้สร้างอาคารเสร็จสมบูรณ์ แทนที่จะสร้างเพียงด้านหน้าอาคาร เพื่อให้เขาสามารถถ่ายทำฉากภายในสถานที่ได้ ฉากเพิ่มเติมถ่ายทำที่เมืองรีโนทะเลสาบวินเนมักกาในรัฐ เนวาดา และ ป่าสงวนแห่งชาติอินโย ใน รัฐแคลิฟอร์เนีย[ 9 ]ภาพยนตร์เรื่องนี้ถ่ายทำเสร็จภายในหกสัปดาห์ เร็วกว่ากำหนดสองวัน และต่ำกว่างบประมาณ[ 10 ]

ตัวละครมาร์แชล ดันแคน รับบทโดยบัดดี้ แวน ฮอร์น สตั๊นท์แมนของอีสต์วูดมายาวนาน เพื่อแสดงให้เห็นว่าเขาและเดอะ สเตรนเจอร์อาจเป็นคนเดียวกัน ในการสัมภาษณ์ อีสต์วูดกล่าวว่าบทภาพยนตร์เวอร์ชันก่อนๆ ทำให้เดอะ สเตรนเจอร์กลายเป็นพี่ชายของมาร์แชลที่เสียชีวิตไปแล้ว เขาชอบการตีความที่คลุมเครือน้อยลงและเหนือธรรมชาติมากขึ้น และตัดการอ้างอิงนั้นออกไป[ 11 ]การพากย์เสียงในภาษาอิตาลีสเปนฝรั่งเศสและเยอรมันได้นำกลับ มาใช้อีกครั้ง[ 12 ]

“มันเป็นแค่เรื่องเปรียบเทียบ” อีสต์วูดกล่าว “เป็นการคาดเดาถึงสิ่งที่จะเกิดขึ้นเมื่อพวกเขาลงมือฆ่านายอำเภอ แล้วมีคนกลับมาเรียกร้องจิตสำนึกของเมืองให้ยอมรับ การกระทำของคุณย่อมได้รับผลตอบแทนเสมอ” [ 11 ]ฉากสุสานที่ปรากฏอยู่ในฉากสุดท้ายของภาพยนตร์มีหลุมศพจารึกคำว่า “ Sergio Leone ” และ “ Don Siegel ” เพื่อเป็นการแสดงความเคารพอย่างขบขันต่อผู้กำกับผู้ทรงอิทธิพลทั้งสองท่าน[ 5 ]

การตีความภาพยนตร์แบบ 'เรื่องผี' ที่อีสต์วูดชื่นชอบนั้นถูกนำเสนออย่างเด่นชัดตลอดทั้งเรื่อง โดยชี้ให้เห็นว่าคนแปลกหน้าอาจเป็นวิญญาณของจิม ดันแคน จอมพลสหพันธรัฐผู้ถูกสังหาร ซึ่งกลับมาเพื่อแก้แค้นและเรียกร้องความยุติธรรม ในช่วงต้นและช่วงท้ายของภาพยนตร์ คนแปลกหน้าปรากฏตัวขึ้นอย่างลึกลับราวกับภาพนิมิต ขณะที่เขาขี่ม้าเข้าและออกจากทะเลสาบท่ามกลางแสงระยิบระยับจากความร้อนระยิบระยับ เมื่อมาถึง คนแปลกหน้าก็ฝันถึงการตายของจิม ดันแคนอย่างแจ่มชัดและชัดเจน ซึ่งดันแคนประกาศคำสาปแช่งแก่ชาวเมืองที่ไม่ช่วยชีวิตเขา คำสั่งของคนแปลกหน้าให้ทาอาคารทุกหลังเป็นสีแดง และเปลี่ยนชื่อเมืองเป็นลาโกด้วยป้าย "นรก" สะท้อนคำพูดสุดท้ายของดันแคนที่ว่าชาวเมืองจะต้องทนทุกข์ทรมานในนรกเพราะไม่สามารถป้องกันการตายของเขาได้ หลังจากใช้เวลาร่วมกันบนเตียงโรงแรมหนึ่งคืน ซาราห์ เบลดิงก็เล่าให้คนแปลกหน้าฟังถึงความเชื่อของเธอที่ว่าจิม ดันแคนไม่อาจพักผ่อนอย่างสงบสุขหรือออกจากโลกทางกายภาพได้ เพราะเขาถูกฝังอยู่ในหลุมศพที่ไม่มีเครื่องหมายใดๆ จากนั้น เมื่อคนแปลกหน้าออกเดินทางครั้งสุดท้ายจากลาโก มอร์เดไคคนแคระก็ปรากฏตัวขึ้นขณะกำลังดูแลหลุมศพที่ไม่มีเครื่องหมายใดๆ ซึ่งปัจจุบันมีชื่อว่าจิม ดันแคน[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

อุปมานิทัศน์

บทความ พูดคุย

ภาษา

ดาวน์โหลด PDF

ดู

แก้ไข

สำหรับแนวคิดในทางคณิตศาสตร์ โปรดดูAllegory (คณิตศาสตร์ )

ในฐานะเครื่องมือทางวรรณกรรมหรือรูปแบบศิลปะอุปมานิทัศน์คือการเล่าเรื่องหรือการนำเสนอภาพ ซึ่งตัวละคร สถานที่ หรือเหตุการณ์สามารถตีความเพื่อสื่อความหมายที่มีความหมายทางศีลธรรมหรือทางการเมือง ตลอดประวัติศาสตร์ นักเขียนได้ใช้อุปมานิทัศน์ในงานศิลปะทุกประเภท เพื่อแสดงให้เห็นหรือถ่ายทอดแนวคิดและแนวคิดที่ซับซ้อนในรูปแบบที่ผู้ชม ผู้อ่าน หรือผู้ฟังสามารถเข้าใจหรือประทับใจได้

ไข่มุกขนาดเล็กจากขวานฝ้ายเนโรนักฝันยืนอยู่อีกฝั่งของลำธารจากเพิร์ลเมเดนไข่มุกเป็นหนึ่งในอุปมานิทัศน์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดจากยุคกลางตอนปลาย[ 1 ]

โดยทั่วไปแล้ว นักเขียนและวิทยากรจะใช้อุปมาเพื่อสื่อความหมายที่ซ่อนเร้นหรือซับซ้อน (กึ่งซ่อนเร้น) ผ่าน รูป สัญลักษณ์การกระทำ ภาพ หรือเหตุการณ์ ซึ่งเมื่อรวมกันแล้วจะสร้างความหมายทางศีลธรรม จิตวิญญาณ หรือการเมืองที่ผู้เขียนต้องการสื่อ[ 2 ]อุปมาหลายเรื่องใช้การเปรียบเทียบแนวคิดนามธรรมเป็นบุคคล[ 3 ]

นิรุกติศาสตร์

แก้ไข

ซาลวาเตอร์ โรซ่า : อุปมานิทัศน์แห่งโชคลาภเป็นตัวแทนของฟอร์จูนา เทพีแห่งโชคลาภ พร้อมด้วยเขาแห่งความอุดมสมบูรณ์

อุปมานิทัศน์เรื่องการยอมรับจักรวรรดิบราซิลและเอกราชภาพวาดแสดงภาพเซอร์ชาร์ลส์ สจ๊วต นักการทูตชาวอังกฤษ กำลังยื่นพระราชสาส์นตราตั้งแด่จักรพรรดิเปโดรที่ 1 แห่งบราซิลพระองค์มีพระมเหสีมาเรีย เลโอโปลดิ นา และ พระธิดา มาเรีย ดา กลอเรีย (ต่อมาเป็นราชินีแห่งโปรตุเกสในพระนามมาเรียที่ 2 ) และบุคคลสำคัญอื่นๆ ด้านขวาเป็นรูปมีปีก เป็นตัวแทนของประวัติศาสตร์กำลังสลัก "เหตุการณ์สำคัญ" ไว้บนแผ่นศิลา[ 4 ]

มาร์โคลา มาร์โคลา : นิทานเปรียบเทียบเชิงตำนาน

คำว่าallegory ได้รับการรับรองครั้งแรกในภาษาอังกฤษในปี 1382 มาจากภาษาละติน allegoriaซึ่งเป็นการละตินของคำ ภาษา กรีก ἀλληγορία ( allegoría ) ซึ่งแปลว่า "ภาษาที่ปกปิดไว้ เชิงเปรียบเทียบ" [ 5 ] ตาม ตัวอักษรคือ "พูดถึงสิ่งอื่น" [ 6 ]ซึ่งมาจาก ἄλλος ( allos ) ซึ่งแปลว่า "อีกคนหนึ่ง แตกต่าง" [ 7 ]และ ἀγορεύω ( agoreuo ) ซึ่งแปลว่า "การพูดจาปราศรัยในที่ชุมนุม" [ 8 ]ซึ่งมีที่มาจาก ἀγορά ( agora ) ซึ่งแปลว่า "การชุมนุม" [ 9 ]

ประเภท

แก้ไข

นอร์ธรอป ฟราย ได้กล่าวถึงสิ่งที่เขาเรียกว่า "ความต่อเนื่องของอุปมานิทัศน์" ซึ่งเป็นสเปกตรัมที่ตั้งแต่สิ่งที่เขาเรียกว่า "อุปมานิทัศน์ไร้เดียงสา" อย่างเช่นเรื่องThe Faerie Queeneไปจนถึงอุปมานิทัศน์ส่วนตัวของวรรณกรรมแนวพาราด็อกซ์ สมัยใหม่ [ 10 ] ในมุมมองนี้ ตัว ละครในอุปมานิทัศน์ "ไร้เดียงสา" นั้นไม่ได้มีมิติเต็มร้อย เพราะแต่ละลักษณะของบุคลิกภาพส่วนบุคคลและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับตัวละครเหล่านั้นล้วนมีคุณสมบัติทางศีลธรรมหรือสิ่งที่นามธรรม ผู้เขียนได้เลือกอุปมานิทัศน์ก่อน และรายละเอียดเพียงแต่ทำให้สมบูรณ์ยิ่งขึ้นเท่านั้น

อุปมานิทัศน์คลาสสิก

แก้ไข

ต้นกำเนิดของอุปมานิทัศน์สามารถสืบย้อนไปได้ถึงโฮเมอร์ อย่างน้อยก็ ใน “กึ่งอุปมานิทัศน์” ของเขาในการใช้บุคลาธิษฐานของ “ความหวาดกลัว” (Deimos) และ “ความกลัว” (Phobos) ที่ Il. 115 f. [ 11 ]อย่างไรก็ตาม ตำแหน่ง “นักอุปมานิทัศน์คนแรก” มักจะมอบให้กับผู้ที่ตีความอุปมานิทัศน์ของโฮเมอร์เป็นคนแรก วิธีการนี้นำไปสู่คำตอบที่เป็นไปได้สองประการ ได้แก่ธีอาเจนีสแห่งเรจิอุม (ซึ่งพอร์ฟิรีเรียกว่า “นักอุปมานิทัศน์คนแรก” พอร์ฟ ควาสต์ โฮม. 1.240.14–241.12 สคราด) หรือเฟเรไซเดสแห่งซีรอสซึ่งสันนิษฐานว่าทั้งคู่มีบทบาทในศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสตกาล แม้ว่าเฟเรไซเดสจะมาก่อน และในฐานะที่เขา มักสันนิษฐานว่าเป็นนักเขียนร้อยแก้วคนแรก การถกเถียงนี้มีความซับซ้อน เนื่องจากต้องให้เราสังเกตความแตกต่างระหว่างการใช้คำกริยาภาษากรีก "allēgoreīn" สองคำที่มักผสมรวมกัน ซึ่งอาจหมายถึงทั้ง "การพูดเชิงอุปมา" และ "การตีความเชิงอุปมา" [ 12 ]

ในกรณีของ "การตีความเชิงอุปมานิทัศน์" ธีอาเจนีสดูเหมือนจะเป็นตัวอย่างแรกสุดของเรา สันนิษฐานว่าเป็นการโต้ตอบต่อการวิพากษ์วิจารณ์เชิงศีลธรรมของโฮเมอร์ในเชิงปรัชญายุคแรก (เช่น เซโนฟาเนส ฟ. 11 ดีลส์-ครานซ์[ 13 ] ) ธีอาเจนีสเสนอการตีความเชิงสัญลักษณ์ โดยที่เทพเจ้าในอีเลียดนั้นแท้จริงแล้วหมายถึงธาตุทางกายภาพ ดังนั้น เฮเฟสตัสจึงเป็นตัวแทนของไฟ (ซึ่งดู ฟ. A2 ใน ดีลส์-ครานซ์[ 14 ] ) อย่างไรก็ตาม นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่างานเขียนเชิงจักรวาลวิทยาของเฟเรไซดีสคาดการณ์ถึงงานเชิงอุปมานิทัศน์ของธีอาเจนีสไว้ล่วงหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการวางเวลา (โครนอส) ในยุคแรกๆ ไว้ในลำดับวงศ์ตระกูลของเทพเจ้า ซึ่งเชื่อกันว่าเป็นการตีความโครนอส ไททันใหม่ จากลำดับวงศ์ตระกูลแบบดั้งเดิม

ในวรรณกรรมคลาสสิก นิทานเปรียบเทียบสองเรื่องที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดคือถ้ำในหนังสือ The Republic ของเพลโต (เล่ม VII) และเรื่องราวของกระเพาะอาหารและสมาชิกในกระเพาะอาหารในคำพูดของเมเนนิอุส อากริปปา ( Livy ii. 32)

ตัวอย่างอุปมานิทัศน์ที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดคือAllegory of the Caveของเพลโตซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของผลงานขนาดใหญ่ของเขาเรื่องThe Republicในอุปมานิทัศน์นี้ เพลโตบรรยายถึงกลุ่มคนที่อาศัยอยู่ในถ้ำมาตลอดชีวิตโดยถูกล่ามโซ่ไว้ หันหน้าเข้าหากำแพงเปล่า (514a–b) ผู้คนเฝ้าดูเงาที่ฉายลงบนผนังจากสิ่งของที่ผ่านหน้ากองไฟด้านหลังพวกเขา และเริ่มกำหนดรูปแบบให้กับเงาเหล่านี้ โดยใช้ภาษาเพื่อระบุโลกของพวกเขา (514c–515a) ตามอุปมานิทัศน์ เงานั้นใกล้เคียงกับความเป็นจริงมากที่สุดที่นักโทษจะมองเห็น จนกระทั่งหนึ่งในนั้นพบทางเข้าสู่โลกภายนอก ซึ่งเขาได้เห็นวัตถุจริงที่ก่อให้เกิดเงาเหล่านั้น เขาพยายามบอกผู้คนในถ้ำถึงการค้นพบของเขา แต่พวกเขาไม่เชื่อเขา และต่อต้านอย่างรุนแรงต่อความพยายามของเขาที่จะปล่อยพวกเขาเพื่อที่พวกเขาจะได้เห็นด้วยตนเอง (516e–518a) อุปมาเรื่องนี้ในระดับพื้นฐานเกี่ยวกับนักปรัชญาผู้ค้นพบความรู้ที่ยิ่งใหญ่กว่านอกขอบเขตความเข้าใจของมนุษย์ และพยายามแบ่งปันความรู้เหล่านั้นตามหน้าที่ของตน และรวมถึงความโง่เขลาของผู้ที่เพิกเฉยต่อเขาเพียงเพราะคิดว่าตนเองมีการศึกษาเพียงพอ[ 15 ]

ในช่วงปลายยุคโบราณมาร์เตียนัส คาเปลลาได้รวบรวมข้อมูลทั้งหมดที่ชายชนชั้นสูงในศตวรรษที่ 5 จำเป็นต้องรู้ ให้เป็นอุปมานิทัศน์เกี่ยวกับงานแต่งงานของเมอร์คิวรีและฟิโลโลเกียโดยมีศิลปศาสตร์ ทั้งเจ็ด ที่ชายหนุ่มจำเป็นต้องรู้ในฐานะแขก[ 16 ]นอกจากนี้ ปรัชญานีโอเพลโตได้พัฒนารูปแบบการอ่านเชิงอุปมานิทัศน์ของโฮเมอร์[ 17 ]และเพลโต[ 18 ]ดังที่นักวิชาการด้านอุปมานิทัศน์ชี้ให้เห็นว่า “การอ่านข้อความตามตัวอักษรมีส่วนที่ตรงกันข้ามในการตีความเชิงอุปมานิทัศน์ วิธีการอ่านนี้ ซึ่งต้องเริ่มต้นจากผู้อ่านโฮเมอร์กลุ่มแรกๆ และพบรากฐานที่อุดมสมบูรณ์ใน คำอธิบายเชิงอุปมานิทัศน์ของ ฟิโลเกี่ยวกับพระคัมภีร์ เป็นเรื่องธรรมชาติอย่างน่าอัศจรรย์สำหรับโพรคลัสซึ่งงานเขียนและคำอธิบายของเขาเป็นตัวแทนของช่วงสุดท้ายของปรัชญาโบราณยุคปลาย และโดยเฉพาะอย่างยิ่งความสัมพันธ์ระหว่างปรัชญาและวาทศิลป์” [ 18 ]

อุปมานิทัศน์ในพระคัมภีร์

แก้ไข

อุปมาอุปไมยอื่นๆ ในยุคแรกพบได้ในพระคัมภีร์ฮีบรูเช่น อุปมาอุปไมยที่ขยายความในสดุดี 80เกี่ยวกับเถาองุ่นและการขยายพันธุ์และการเติบโตที่น่าประทับใจ ซึ่งแสดงถึงการพิชิตและจำนวนประชากรของอิสราเอลในดินแดนแห่งพันธสัญญา[ 19 ]เอเสเคียล 16 และ 17 ก็เป็นอุปมาอุปไมยเช่นกันซึ่งการที่นกอินทรีผู้ยิ่งใหญ่จับเถาองุ่นเดียวกันนั้นแสดงถึงการเนรเทศของอิสราเอลไปยังบาบิลอน[ 20 ]

การตีความพระคัมภีร์เชิงอุปมานิทัศน์เป็นแนวทางปฏิบัติทั่วไปของคริสเตียนยุคแรกและยังคงดำเนินมาอย่างต่อเนื่อง ยกตัวอย่างเช่น คำอธิบายพระกิตติคุณฉบับที่สี่ของฟอร์ทูนาเทียนัสแห่งอาควิเลีย ซึ่งเพิ่งค้นพบใหม่เมื่อไม่นานมานี้ มีคำกล่าวของผู้แปลเป็นภาษาอังกฤษว่า "ลักษณะเด่นของการตีความพระคัมภีร์ของฟอร์ทูนาเทียนัสคือการตีความเชิงอุปมานิทัศน์ โดยอาศัยชุดแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับคำศัพท์สำคัญเพื่อสร้างการถอดรหัสเชิงอุปมานิทัศน์ของข้อความ" [ 21 ]

นิทานเปรียบเทียบในยุคกลาง

แก้ไข

ดูเพิ่มเติม: สี่ความหมายของพระคัมภีร์

โรงเรียนอังกฤษศตวรรษที่ 17 – ภาพเหมือนสตรีชื่อเอลิซาเบธ โดยเลดี้แทนฟิลด์บางครั้งความหมายของอุปมานิทัศน์อาจสูญหายไปได้ แม้ว่านักประวัติศาสตร์ศิลปะจะสงสัยว่างานศิลปะนั้นเป็นอุปมานิทัศน์ประเภทใดประเภทหนึ่งก็ตาม[ 22 ]

อุปมานิทัศน์สามารถตรึงความชั่วคราวของเรื่องราวไว้ได้ พร้อมกับผสานเข้ากับบริบททางจิตวิญญาณ แนวคิดยุคกลางยอมรับว่าอุปมานิทัศน์มีความจริงอยู่เบื้องหลังการใช้โวหารหรือเรื่องแต่งใดๆ อุปมานิทัศน์นั้นเป็นจริงเช่นเดียวกับข้อเท็จจริงที่ปรากฏบนพื้นผิว ดังนั้น พระสันตะปาปาUnam Sanctam (ค.ศ. 1302) จึงนำเสนอแก่นเรื่องความเป็นเอกภาพของคริสต์ศาสนาโดยมีพระสันตะปาปาเป็นประมุข โดยรายละเอียดเชิงอุปมานิทัศน์ของอุปมานิทัศน์ถูกนำมาประกอบเป็นข้อเท็จจริง ซึ่งเป็นการแสดงให้เห็นถึงตรรกะที่ใช้อธิบายด้วยคำศัพท์ว่า " ดังนั้นในคริสตจักรเดียวนี้จึงมีกายเดียวและประมุขเดียว ไม่ใช่สองประมุขราวกับเป็นสัตว์ประหลาด... หากชาวกรีกหรือคนอื่นๆ กล่าวว่าพวกเขาไม่ได้อุทิศตนให้กับการดูแลของเปโตรและผู้สืบทอดตำแหน่งต่อจากท่าน พวกเขาย่อมยอมรับว่าพวกเขาไม่ใช่แกะของพระคริสต์" ข้อความนี้ยังแสดงให้เห็นถึงการใช้อุปมานิทัศน์บ่อยครั้งในตำราทางศาสนาในยุคกลาง ตามแบบแผนและแบบอย่างของพระคัมภีร์

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 15 Hypnerotomachia อันลึกลับ พร้อมภาพประกอบแกะไม้ที่วิจิตรบรรจง แสดงให้เห็นถึงอิทธิพลของขบวนแห่และ งาน เต้นรำที่มีธีมเฉพาะต่อการนำเสนอเชิงเปรียบเทียบร่วมสมัยตามที่วิภาษวิธีด้านมนุษยนิยมถ่ายทอดออกมา

การปฏิเสธอุปมานิทัศน์ยุคกลางตามที่พบในงานเขียนของฮิวจ์แห่งเซนต์วิกเตอร์และเอ็ดเวิร์ด ท็อปเซลล์ ในศตวรรษที่ 12 เรื่อง Historie of Foure-footed Beastes (ลอนดอน, 1607, 1653) และการแทนที่ด้วยวิธีการจำแนกประเภทและคณิตศาสตร์ในการศึกษาธรรมชาติโดยบุคคลสำคัญ เช่น นักธรรมชาติวิทยาจอห์น เรย์และนักดาราศาสตร์กาลิเลโอถือเป็นจุดเริ่มต้นของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ตอนต้น[ 23 ]

อุปมาอุปไมยสมัยใหม่

แก้ไข

เนื่องจากเรื่องราวที่มีความหมายมักจะใช้ได้กับประเด็นใหญ่ๆ เสมอ อุปมานิทัศน์จึงสามารถตีความได้จากเรื่องราวมากมายที่ผู้เขียนอาจไม่เคยรู้จักมาก่อน[ 24 ]นี่คือ อุปมานิทัศน์ หรือการอ่านเรื่องราวเป็นอุปมานิทัศน์ ตัวอย่างของอุปมานิทัศน์ในวัฒนธรรมสมัยนิยมที่อาจหรืออาจไม่ได้ตั้งใจให้เป็นเช่นนั้น ได้แก่ ผลงานของเบอร์ทอลท์ เบรชท์และแม้แต่นิยายวิทยาศาสตร์และแฟนตาซีบางเรื่อง เช่นบันทึกแห่งนาร์เนียโดยซี.เอส. ลูอิส

เรื่องราวแอปเปิลหล่นใส่ หัวของ ไอแซก นิวตันเป็นอีกหนึ่งอุปมานิทัศน์ที่มีชื่อเสียง เรื่องนี้ทำให้แนวคิดเรื่องแรงโน้มถ่วงเรียบง่ายขึ้นด้วยการอธิบายวิธีการค้นพบแรงโน้มถ่วงแบบง่ายๆ เรื่องนี้ยังทำให้การค้นพบทางวิทยาศาสตร์นี้เป็นที่รู้จักมากขึ้นด้วยการย่อทฤษฎีนี้ให้สั้นลง[ 25 ]

บทกวีและนิยาย

แก้ไข

รายละเอียดของAllegory of ArithmeticของLaurent de La Hyre ประมาณปี 1650

แม้ว่าการอุปมานิทัศน์อาจช่วยให้ค้นพบอุปมานิทัศน์ในงานเขียนได้ แต่งานเขียนเชิงอุปมานิทัศน์สมัยใหม่ที่สะท้อนเสียงไม่ได้ทุกเรื่องจะเป็นอุปมานิทัศน์ และบางเรื่องก็ไม่ได้ตั้งใจให้มองในลักษณะนี้อย่างชัดเจน ตามบทความของเฮนรี ลิตเติลฟิลด์ ในปี 1964 เรื่อง The Wonderful Wizard of Ozของแอล. แฟรงก์ บอมอาจเข้าใจได้ง่ายว่าเป็นเรื่องเล่าแฟนตาซีที่ขับเคลื่อนด้วยพล็อตเรื่องในนิทานยาวที่มีสัตว์พูดได้และตัวละครที่ร่างไว้คร่าวๆ เพื่ออภิปรายการเมืองในยุคนั้น[ 26 ]อย่างไรก็ตามจอร์จ แมคโดนัลด์ได้เน้นย้ำในปี 1893 ว่า "นิทานไม่ใช่อุปมานิทัศน์" [ 27 ]

เดอะลอร์ดออฟเดอะริงส์ของเจ.อาร์.อาร์. โทลคี น เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของผลงานชื่อดังที่ถูกเข้าใจผิดว่าเป็นอุปมานิทัศน์ ดังที่ผู้เขียนเคยกล่าวไว้ว่า "...ผมไม่ชอบอุปมานิทัศน์ในทุกรูปแบบ และผมก็ไม่ชอบมาตลอดตั้งแต่ผมอายุมากขึ้นและระมัดระวังมากขึ้นจนสามารถรับรู้ถึงการมีอยู่ของมันได้ ผมชอบประวัติศาสตร์มากกว่า ไม่ว่าจะจริงหรือแต่งขึ้นก็ตาม เพราะมันสามารถนำไปประยุกต์ใช้กับความคิดและประสบการณ์ของผู้อ่านได้หลากหลาย ผมคิดว่าหลายคนสับสนระหว่างการนำไปประยุกต์ใช้กับอุปมานิทัศน์ แต่อย่างหนึ่งอยู่ที่อิสรภาพของผู้อ่าน และอีกอย่างหนึ่งอยู่ที่การครอบงำโดยเจตนาของผู้เขียน" [ 28 ]

โทลคีนไม่พอใจอย่างยิ่งต่อแนวคิดที่ว่า แหวนเอกในหนังสือซึ่งมอบพลังอำนาจมหาศาลให้แก่ผู้ครอบครองนั้น มุ่งหมายให้เป็นอุปมานิทัศน์เกี่ยวกับอาวุธนิวเคลียร์เขาตั้งข้อสังเกตว่า หากเขาตั้งใจเช่นนั้น หนังสือเล่มนี้คงไม่จบลงด้วยการทำลายแหวน แต่กลับกลายเป็นการแข่งขันทางอาวุธที่มหาอำนาจต่างๆ พยายามแย่งชิงแหวนดังกล่าวมาเป็นของตน จากนั้นโทลคีนก็ได้ร่างโครงเรื่องทางเลือกสำหรับ "ลอร์ดออฟเดอะริงส์" ซึ่งหากตั้งใจให้มีอุปมานิทัศน์เช่นนี้ ก็คงจะถูกเขียนขึ้น และนั่นจะทำให้หนังสือเล่มนี้กลายเป็นโลกดิสโทเปียแม้ว่าทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าผลงานของโทลคีนอาจไม่ถูกมองว่ามีแก่นเรื่องเชิงอุปมานิทัศน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตีความใหม่ผ่านความรู้สึกหลังสมัยใหม่ แต่อย่างน้อยก็แสดงให้เห็นว่าไม่มีใครตระหนักถึงความสำคัญของงานเขียนของเขา สิ่งนี้ยิ่งตอกย้ำแนวคิดเรื่องอุปมานิทัศน์แบบบังคับ เนื่องจากอุปมานิทัศน์มักเป็นเรื่องของการตีความ และบางครั้งก็เป็นเพียงเจตนารมณ์ทางศิลปะดั้งเดิม

เช่นเดียวกับเรื่องราวเชิงเปรียบเทียบ บทกวีเชิงเปรียบเทียบมีสองความหมาย คือ ความหมายตามตัวอักษรและความหมายเชิงสัญลักษณ์

ตัวอย่างที่เป็นเอกลักษณ์ของอุปมานิทัศน์บางส่วนสามารถพบได้ในผลงานต่อไปนี้:

เอ็ดมันด์ สเปนเซอร์ – ราชินีแห่งแฟรี่ : อัศวินหลายคนในบทกวีนี้เป็นตัวแทนของคุณธรรมหลายประการ[ 29 ]

วิลเลียม เชกสเปียร์ – พายุ : อุปมานิทัศน์เกี่ยวกับอารยธรรม/ความป่าเถื่อนที่เกี่ยวข้องกับลัทธิอาณานิคม

จอห์น บันยัน – ความก้าวหน้าของผู้แสวงบุญ : การเดินทางของคริสเตียนและนักเผยแพร่ศาสนาผู้เป็นตัวเอกเป็นสัญลักษณ์ของการเสด็จขึ้นสู่สวรรค์ของวิญญาณจากโลกสู่สวรรค์

นาธาเนียล ฮอว์ธอร์น – ยัง กู๊ดแมน บราวน์ : ไม้เท้าปีศาจเป็นสัญลักษณ์ของการต่อต้านพระเจ้า ชื่อของตัวละครอย่างกู๊ดแมนและเฟธกลับกลายเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกันในตอนจบของเรื่องอย่างน่าขัน

Nathaniel Hawthorne – จดหมายสีแดง : จดหมายนี้แสดงถึงการพึ่งพาตนเองของชาวเพียวริแทนแห่งอเมริกาและความสอดคล้อง[ 30 ]

Esteban Echeverría – ลานฆ่าสัตว์ :ลานฆ่าสัตว์เป็นตัวแทนของความรุนแรงและความโหดร้ายของ ระบอบการปกครอง แบบสหพันธรัฐของJuan Manuel de Rosasในบัวโนสไอเรสและพวกอันธพาลตำรวจของ เขาที่เรียก ว่าMazorca

จอร์จ ออร์เวลล์ – ฟาร์มสัตว์ : หมูเป็นตัวแทนของบุคคลทางการเมืองในช่วง การ ปฏิวัติรัสเซีย[ 31 ]

Julio Cortázar – Casa Tomada :การยึดบ้านของตัวละครเอกนั้นกล่าวกันว่าหมายถึงการที่ลัทธิเปโรนิสต์เข้ายึดครองอาร์เจนตินา

László Krasznahorkai – ความเศร้าโศกของการต่อต้านและภาพยนตร์เรื่องWerckmeister Harmonies : ใช้ละครสัตว์เพื่อบรรยายถึงรัฐบาลที่ยึดครองและไร้ประสิทธิภาพ[ 32 ]

Edgar Allan Poe – The Masque of the Red Death : เรื่องราวนี้สามารถอ่านได้ในลักษณะอุปมาอุปไมยเกี่ยวกับความไม่สามารถหลีกหนีความตายของมนุษย์[ 33 ]

Arthur Miller – The Crucible : การพิจารณาคดีแม่มดแห่งเมืองเซเลมถือเป็นการเปรียบเปรยถึงลัทธิแม็กคาร์ธีและการขึ้นบัญชีดำคอมมิวนิสต์ในสหรัฐอเมริกา [ 34 ]

Shel Silverstein – The Giving Treeหนังสือเล่มนี้ได้รับการบรรยายว่าเป็นการอุปมาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูก ระหว่างคู่รัก หรือระหว่างมนุษย์กับสิ่งแวดล้อม

ศิลปะ

แก้ไข

ตัวอย่างอุปมาอุปไมยที่ซับซ้อนและประสบความสำเร็จบางส่วนสามารถพบได้ในผลงานต่อไปนี้ โดยจัดเรียงตามลำดับเวลาโดยประมาณ:

อัมโบรจิโอ ลอเรนเซ็ตติ – อัลเลโกเรีย เดล บูโอโน และ กัตติโบ โกแวร์โน เอ โลโร เอฟเฟตติ ในซิตตา เอ กัมปาญญา ( ประมาณ ค.ศ.  1338–1339 )

ซานโดร บอตติเชลลี – พรีมาเวรา ( ประมาณ ค.ศ.  1482 )

อัลเบรชท์ ดือเรอร์ – เมเลนโคเลียที่ 1 (1514)

บรอนซ์ – วีนัส คิวปิด ความโง่เขลา และเวลา ( ประมาณ ค.ศ.  1545 )

โรงเรียนอังกฤษ – “อุปมานิทัศน์ของสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธ” ( ประมาณ ค.ศ.  1610 )

อาร์เตมิเซีย เจนติเลสกี – อุปมานิทัศน์แห่งความโน้มเอียง ( ราว ค.ศ.  1620 ) อุปมานิทัศน์แห่งสันติภาพและศิลปะภายใต้การปกครองของอังกฤษ (ค.ศ. 1638) ภาพเหมือนตนเองในฐานะอุปมานิทัศน์แห่งจิตรกรรม ( ราว ค.ศ.  1638–39 )

งานฉลองเฮโรดพร้อมการตัดศีรษะของนักบุญยอห์นผู้ให้บัพติศมาโดยบาร์โธโลเมียส สโตรเบลยังเป็นเรื่องราวเปรียบเทียบถึงยุโรปในช่วงสงครามสามสิบปีโดยมีภาพเหมือนของบุคคลสำคัญทางการเมืองและการทหารหลายคน

Jan Vermeer – อุปมานิทัศน์แห่งจิตรกรรม ( ประมาณ ค.ศ.  1666 )

เฟอร์นันด์ เลอ เควสน์ – Allégorie de la publicité

ฌอง-เลออน เฌโรม – ความจริงที่ออกมาจากบ่อน้ำของเธอ (1896)

เกรย์ดอน พาร์ริช – วงจรแห่งความหวาดกลัวและโศกนาฏกรรม (2006)

รูปปั้นเทพีแห่งความยุติธรรม จำนวนมาก : "การแสดงภาพดังกล่าวได้ตั้งคำถามว่าเหตุใดอุปมาอุปไมยมากมายในประวัติศาสตร์ศิลปะ ซึ่งเกี่ยวข้องกับอาชีพที่ครั้งหนึ่งเคยสงวนไว้เฉพาะผู้ชายเท่านั้น จึงเกี่ยวกับเพศหญิง" [ 35 ]

เดเมียน เฮิร์สต์ เวริตี้ (2012)

แกลเลอรี่

แก้ไข

ภาพเขียนเชิงเปรียบเทียบในศตวรรษที่ 16 และ 17

Albrecht Dürer, Melencolia I (1514): เครื่องมือที่ไม่ได้ใช้ นาฬิกาทราย เครื่องชั่งว่างเปล่าล้อมรอบบุคคลหญิง พร้อมด้วยสัญลักษณ์ลึกลับและภายนอกอื่นๆ

Albrecht Dürer , Melencolia I (1514): เครื่องมือที่ไม่ได้ใช้ นาฬิกาทราย เครื่องชั่งว่างเปล่าล้อมรอบบุคคล หญิง พร้อมด้วยสัญลักษณ์ลึกลับและภายนอกอื่นๆ

 

บรอนซ์ วีนัส คิวปิด ความโง่เขลา และเวลา (ประมาณ ค.ศ. 1545): เทพเจ้าแห่งความรักถูกล้อมรอบด้วยตัวแทนของ (น่าจะเป็น) เวลา (ชายหัวล้านที่มีดวงตาโกรธเกรี้ยว) ความโง่เขลา (หญิงสาวปีศาจทางด้านขวา และอาจเป็นหญิงชราทางด้านซ้ายด้วย) และอื่นๆ

บรอนซ์วีนัสคิวปิด ความโง่เขลา และเวลา ( ประมาณ ค.ศ.  1545 ) เทพเจ้าแห่งความรักถูกล้อมรอบด้วยตัวแทนของ (น่าจะเป็น) เวลา (ชายหัวล้านที่มีดวงตาโกรธเคือง) ความโง่เขลา (หญิงสาวปีศาจทางด้านขวา และอาจเป็นหญิงชราทางด้านซ้ายด้วย) และอื่นๆ

 

ทิเชียน อุปมานิทัศน์แห่งความรอบคอบ (ราว ค.ศ. 1565–1570): หัวมนุษย์ทั้งสามเป็นสัญลักษณ์ของอดีต ปัจจุบัน และอนาคต ซึ่งตัวละครนี้ยังได้รับการเสริมด้วยสัตว์ร้ายสามหัว (หมาป่า สิงโต สุนัข) ที่มีร่างกายเป็นงูตัวใหญ่

Titian , Allegory of Prudence ( ประมาณ ค.ศ.   1565–1570 ): หัวมนุษย์ทั้งสามเป็นสัญลักษณ์ของอดีต ปัจจุบัน และอนาคต ซึ่งลักษณะเฉพาะดังกล่าวได้รับการส่งเสริมโดยสัตว์ร้ายสามหัว (หมาป่า สิงโต สุนัข) ที่มีร่างกายเป็นงูใหญ่

 

The English School's Allegory of Queen Elizabeth (c. 1610), with Father Time at her right and Death looking over her left shoulder. Two cherubs are removing the weighty crown from her tired head.

อุปมานิทัศน์ ของโรงเรียนอังกฤษ เกี่ยวกับพระราชินีเอลิซาเบธ ( ประมาณ ค.ศ.  1610 ) โดยมีพ่อแห่งกาลเวลาอยู่ทางขวา และความตายกำลังมองผ่านไหล่ซ้าย เทวดาน้อยสององค์กำลังถอดมงกุฎอันหนักอึ้งออกจากพระเศียรอันอ่อนล้าของพระองค์

 

Artemisia Gentileschi, Self-Portrait as the Allegory of Painting (c. 1638–39)

อาร์เตมิเซีย เจนติเลสกีภาพเหมือนตนเองในฐานะสัญลักษณ์ของภาพวาด ( ราว ค.ศ.  1638–39 )

 

Jan Vermeer, The Art of Painting (c. 1666): Painting is shown as related to history and politics, the young woman being Clio, the muse of history, and other symbols for the political and religious division of the Netherlands appearing.

Jan Vermeer , The Art of Painting ( ราวปี ค.ศ.  1666 ) : ภาพวาดนั้นมีความเกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์และการเมือง โดยหญิงสาวคือคลีโอ ซึ่งเป็นนางไม้แห่งประวัติศาสตร์ และยังมีสัญลักษณ์อื่นๆ ของการแบ่งแยกทางการเมืองและศาสนาของเนเธอร์แลนด์ปรากฏอยู่ด้วย

 

Jan van Kessel, Allegory of Hearing (17th century): Diverse sources of sound, especially instruments serve as allegorical symbols.

Jan van Kessel , อุปมานิทัศน์เรื่องการได้ยิน (ศตวรรษที่ 17): แหล่งกำเนิดเสียงที่หลากหลาย โดยเฉพาะเครื่องดนตรี ทำหน้าที่เป็นสัญลักษณ์เชิงอุปมานิทัศน์

 

Flemish August Bouttats, Allegory of Triumphant Spain with immaculist banner, c. 1682, cover of Triumphant Spain and the laureate church all over the world by the patronage of Holy Mary. Collection: Hispanic Society of America.

ออกัสต์บูตตาต์ ชาวเฟลมิชอุปมานิทัศน์เรื่องสเปนผู้พิชิตพร้อมธงนิกายอมตะ ราวปีค.ศ.  1682ปกของสเปนผู้พิชิตและโบสถ์ผู้ได้รับพระราชทานรางวัลเกียรติยศทั่วโลกโดยได้รับพระอุปถัมภ์จากพระแม่มารี คอล เลก ชัน: สมาคมฮิสแปนิกแห่งอเมริกา

ดูเพิ่มเติม

แก้ไข

การตีความเชิงอุปมาของเพลโต

การตีความพระคัมภีร์เชิงอุปมา

อุปมานิทัศน์ในวรรณกรรมยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา

ประติมากรรมเชิงเปรียบเทียบ

ภาพทางวัฒนธรรมของฟิลิปที่ 2 แห่งสเปน

ดิวาน (บทกวี)

ฟรีเมสัน ("ระบบศีลธรรมที่ปกปิดไว้ด้วยอุปมาและแสดงด้วยสัญลักษณ์")

นิทานเปรียบเทียบ

สัญศาสตร์

ธีอาเจนีสแห่งเรจิอุม

 การผลิต

แก้ไข

ทะเลสาบโมโนในแคลิฟอร์เนีย

มีรายงานว่าอีสต์วูดชื่นชอบคุณภาพที่แหวกแนวของบทภาพยนตร์ต้นฉบับความยาวเก้าหน้า จึงติดต่อยูนิเวอร์แซลเพื่อขอกำกับ นับเป็น ภาพยนตร์ ตะวันตก เรื่องแรก ที่เขากำกับและแสดงนำ ภายใต้ความร่วมมือระหว่างมัลปาโซและยูนิเวอร์แซล บทภาพยนตร์ต้นฉบับเขียนโดยเออร์เนสต์ ไทดีแมนผู้ซึ่งเคยได้รับรางวัลออสการ์สาขาบทภาพยนตร์ยอดเยี่ยมจากภาพยนตร์เรื่องThe French Connection [ 7 ]

บทภาพยนตร์ของไทดีแมนได้รับแรงบันดาลใจจาก เหตุการณ์ฆาตกรรมคิตตี้ เจโนวีส ที่เกิดขึ้นจริงในควีน ส์ เมื่อปี 1964 ซึ่งมีรายงานว่าพยานผู้เห็นเหตุการณ์ยืนดูอยู่ด้วย ช่องโหว่ในเนื้อเรื่องถูกเติมเต็มด้วยอารมณ์ขันแบบดำมืดและอุปมา นิทัศน์ ซึ่งได้รับอิทธิพลจากเซอร์จิโอ ลีโอน [ 7 ] บทภาพยนตร์ฉบับใหม่ที่ไม่มีการระบุชื่อนั้นจัดทำโดยดีน รีสเนอร์ผู้เขียนบทภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ ของอีสต์วูด

ยูนิเวอร์แซลต้องการให้อีสต์วูดถ่ายทำภาพยนตร์เรื่องนี้ที่ลานด้านหลัง แต่อีสต์วูดเลือกที่จะถ่ายทำในสถานที่จริงแทน หลังจากค้นหาสถานที่ถ่ายทำเพียงลำพังในรถกระบะในรัฐโอเรกอนเนวาดาและแคลิฟอร์เนีย[ 8 ] เขา จึงตัดสินใจเลือก พื้นที่โมโนเลค ที่ "มีมุมถ่ายรูปสวย" [ 9 ]ช่างเทคนิคและคนงานก่อสร้างกว่า 50 คนสร้างเมืองทั้งเมือง ประกอบด้วยบ้าน 14 หลัง โบสถ์ และโรงแรมสองชั้น ภายใน 18 วัน โดยใช้ไม้แปรรูป 150,000 ฟุต (45,720 เมตร) [ 9 ]

อีสต์วูดได้สร้างอาคารเสร็จสมบูรณ์ แทนที่จะสร้างเพียงด้านหน้าอาคาร เพื่อให้เขาสามารถถ่ายทำฉากภายในสถานที่ได้ ฉากเพิ่มเติมถ่ายทำที่เมืองรีโนทะเลสาบวินเนมักกาในรัฐ เนวาดา และ ป่าสงวนแห่งชาติอินโย ใน รัฐแคลิฟอร์เนีย[ 9 ]ภาพยนตร์เรื่องนี้ถ่ายทำเสร็จภายในหกสัปดาห์ เร็วกว่ากำหนดสองวัน และต่ำกว่างบประมาณ[ 10 ]

ตัวละครมาร์แชล ดันแคน รับบทโดยบัดดี้ แวน ฮอร์น สตั๊นท์แมนของอีสต์วูดมายาวนาน เพื่อแสดงให้เห็นว่าเขาและเดอะ สเตรนเจอร์อาจเป็นคนเดียวกัน ในการสัมภาษณ์ อีสต์วูดกล่าวว่าบทภาพยนตร์เวอร์ชันก่อนๆ ทำให้เดอะ สเตรนเจอร์กลายเป็นพี่ชายของมาร์แชลที่เสียชีวิตไปแล้ว เขาชอบการตีความที่คลุมเครือน้อยลงและเหนือธรรมชาติมากขึ้น และตัดการอ้างอิงนั้นออกไป[ 11 ]การพากย์เสียงในภาษาอิตาลีสเปนฝรั่งเศสและเยอรมันได้นำกลับ มาใช้อีกครั้ง[ 12 ]

“มันเป็นแค่เรื่องเปรียบเทียบ” อีสต์วูดกล่าว “เป็นการคาดเดาถึงสิ่งที่จะเกิดขึ้นเมื่อพวกเขาลงมือฆ่านายอำเภอ แล้วมีคนกลับมาเรียกร้องจิตสำนึกของเมืองให้ยอมรับ การกระทำของคุณย่อมได้รับผลตอบแทนเสมอ” [ 11 ]ฉากสุสานที่ปรากฏอยู่ในฉากสุดท้ายของภาพยนตร์มีหลุมศพจารึกคำว่า “ Sergio Leone ” และ “ Don Siegel ” เพื่อเป็นการแสดงความเคารพอย่างขบขันต่อผู้กำกับผู้ทรงอิทธิพลทั้งสองท่าน[ 5 ]

การตีความภาพยนตร์แบบ 'เรื่องผี' ที่อีสต์วูดชื่นชอบนั้นถูกนำเสนออย่างเด่นชัดตลอดทั้งเรื่อง โดยชี้ให้เห็นว่าคนแปลกหน้าอาจเป็นวิญญาณของจิม ดันแคน จอมพลสหพันธรัฐผู้ถูกสังหาร ซึ่งกลับมาเพื่อแก้แค้นและเรียกร้องความยุติธรรม ในช่วงต้นและช่วงท้ายของภาพยนตร์ คนแปลกหน้าปรากฏตัวขึ้นอย่างลึกลับราวกับภาพนิมิต ขณะที่เขาขี่ม้าเข้าและออกจากทะเลสาบท่ามกลางแสงระยิบระยับจากความร้อนระยิบระยับ เมื่อมาถึง คนแปลกหน้าก็ฝันถึงการตายของจิม ดันแคนอย่างแจ่มชัดและชัดเจน ซึ่งดันแคนประกาศคำสาปแช่งแก่ชาวเมืองที่ไม่ช่วยชีวิตเขา คำสั่งของคนแปลกหน้าให้ทาอาคารทุกหลังเป็นสีแดง และเปลี่ยนชื่อเมืองเป็นลาโกด้วยป้าย "นรก" สะท้อนคำพูดสุดท้ายของดันแคนที่ว่าชาวเมืองจะต้องทนทุกข์ทรมานในนรกเพราะไม่สามารถป้องกันการตายของเขาได้ หลังจากใช้เวลาร่วมกันบนเตียงโรงแรมหนึ่งคืน ซาราห์ เบลดิงก็เล่าให้คนแปลกหน้าฟังถึงความเชื่อของเธอที่ว่าจิม ดันแคนไม่อาจพักผ่อนอย่างสงบสุขหรือออกจากโลกทางกายภาพได้ เพราะเขาถูกฝังอยู่ในหลุมศพที่ไม่มีเครื่องหมายใดๆ จากนั้น เมื่อคนแปลกหน้าออกเดินทางครั้งสุดท้ายจากลาโก มอร์เดไคคนแคระก็ปรากฏตัวขึ้นขณะกำลังดูแลหลุมศพที่ไม่มีเครื่องหมายใดๆ ซึ่งปัจจุบันมีชื่อว่าจิม ดันแคน[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

 การผลิต

แก้ไข

การพัฒนา

แก้ไข

ในปี พ.ศ. 2506 เซอร์จิโอ ลีโอน กำลังทำหนังเรื่องThe Eagles of Rome ซึ่งเป็นหนังแนวเป ปลัมอีกเรื่องหนึ่งที่ผู้กำกับยังไม่สามารถหาผู้อำนวยการสร้างได้ ลีโอนได้ให้คำจำกัดความว่า " The Magnificent Seven ที่ถ่ายทำในกรุงโรม โบราณ " [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ N 2 ]

ปลายเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2506 เอ็นโซ บาร์โบนี ผู้กำกับและ ผู้กำกับภาพ ได้ไปชม ภาพยนตร์เรื่อง The Samuraiของอากิระ คุโรซาวาซึ่งเพิ่งเข้าฉายในโรงภาพยนตร์ ร่วมกับ สเตลวิโอ มัสซี ในหมู่บ้านเล็กๆ แห่งหนึ่งในยุคศักดินาของญี่ปุ่น โรนิน ( คำ ในภาษาญี่ปุ่นที่หมายถึงซามูไร ผู้ล่วงลับ ) ไร้ชื่อและไร้อดีต พบว่าตนเองเข้าไปพัวพันกับการต่อสู้อันนองเลือดระหว่างครอบครัวต่างๆ เพื่อแย่งชิงอำนาจในชุมชน ดาบของซันจูโร่ผู้ไร้เทียมทานจะไม่ละเว้นความพยายามใดๆ เพื่อนำความสงบสุขกลับคืนสู่หมู่บ้าน การปะทะครั้งสุดท้ายกับนักรบผู้ถือปืนพกนั้นน่าจดจำ[ 4 ]บาร์โบนีประทับใจภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นอย่างยิ่ง และเมื่อเขาออกจากโรงภาพยนตร์อาร์เลกชิโนในกรุงโรม เขาได้พบกับเซร์คิโอ เลโอเน ที่บาร์คาโนวาในจัตุรัสปิอาซซาเดลโปโปโลและแนะนำให้เขาไปชมภาพยนตร์เรื่องนี้ทันที เพราะในความเห็นของเขา "ภาพยนตร์เรื่องนี้ผสมผสานการผจญภัย พิธีกรรม และการประชดประชัน ซึ่งเลโอเนน่าจะชื่นชอบ" [ 4 ]

ข้อเท็จจริงเวอร์ชันนี้ยังได้รับการสนับสนุนจากคำให้การของTonino Valeriiอีก ด้วย [ 3 ] Sergio Corbucciอ้างว่าเป็นคนแรกที่แนะนำภาพยนตร์เรื่องนี้ให้กับ Leone: [ 6 ]

ฉันเป็นคนบอกให้เขาทำ ฉันเคยดูหนัง เรื่อง The Samuraiกับเพื่อนๆซึ่งฉันชอบมาก และบาร์โบนีก็เป็นคนแนะนำให้ฉัน เซอร์จิโอมีรอรี่ คาลฮูน อยู่ในมือ ซึ่งเคยถ่ายทำThe Colossus of Rhodes ของเขา และ เคยสร้าง คาวบอยมากมาย ใน อเมริกาแต่เขากำลังมองหาหนังที่เหมาะสม ฉันบอกเขาว่า "เอาหนังของคุโรซาวาเรื่องนี้มาดัดแปลง!" แต่รอรี่ คาลฮูนกลับบอกว่า "มันทำให้ฉันขยะแขยง ฉันจะไม่ทำเด็ดขาด"

ตามที่Mimmo Palmaraเพื่อนและผู้ร่วมงานของ Leone ในภาพยนตร์เรื่องThe Last Days of PompeiiและThe Colossus of Rhodes กล่าวไว้ ว่า Barboni ได้พูดคุยกับ Leone เกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ระหว่างงานเลี้ยงอาหารค่ำ และแนะนำให้เขาชมภาพยนตร์เรื่องนี้[ 7 ]

วันรุ่งขึ้น Sergio Leone ไปดูหนังกับ Carla ภรรยาของเขา ปฏิกิริยาของผู้กำกับนั้นเต็มไปด้วยความยินดีอย่างที่สุด เช้าวันรุ่งขึ้นเขาโทรหาDuccio Tessari , Sergio Corbucci, Sergio DonatiและTonino Delli Colliบอกให้พวกเขาไปดูหนังทันที[ 3 ] [ 4 ] [ 8 ]ในขณะที่คนอื่นๆ เชื่อใจ Leone และไปดูหนัง[ 4 ] Sergio Donati ตัดสินใจที่จะไม่เข้าร่วมในโครงการนี้ นานหลังจากนั้นเขากล่าวว่า: «ฉันไม่ไว้ใจการตัดสินใจของเขาในเรื่องนี้และฉันก็ไม่ได้ไป เมื่อมองย้อนกลับไป ฉันเสียใจหลายอย่างเกี่ยวกับการตัดสินใจของฉัน» [ 3 ] [ 9 ]

แม้ว่าเขาจะรู้ว่าความนิยมของประเภทนี้กำลังลดน้อยลง (ลองนึกดูว่าในช่วงสามปีระหว่างปี 1960 ถึง 1963 ในอเมริกามีภาพยนตร์ตะวันตกจำนวนน้อยมากที่ผลิตขึ้น) และมีข้อสงสัยเกี่ยวกับการเริ่มโครงการใหม่ที่มีต้นทุนสูงมาก[ N 3 ]เขาเขียนบทภาพยนตร์และในช่วงเดือนแรกของปี 1964 เขาเริ่มมองหาโปรดิวเซอร์สำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ Tonino Delli Colli พี่เขยของผู้กำกับแนะนำให้เขาหันไปหา Jolly Film ของ Papi and Colombo ซึ่งสร้างโชคด้วยภาพยนตร์หลายเรื่องในช่วงทศวรรษ1950และได้ผลิตภาพยนตร์ตะวันตกอิตาลี-สเปนเรื่องDuello nel Texas (1963) ไปแล้ว [ 7 ] [ 11 ] Sergio Leone จึงหันไปหาFranco Palaggiผู้อำนวยการสร้างโดยเสนอให้ระดมทุนสำหรับภาพยนตร์ตะวันตกเรื่องใหม่ที่ชื่อว่าIl magnifico stranieroผู้กำกับยังคงเล่าเรื่องราวทั้งหมดให้เพื่อนฟังโดยเลียนแบบฉากหลักให้เขาฟัง Palaggi เชื่อมั่นในศักยภาพที่มีอยู่ในภาพยนตร์และตัดสินใจที่จะสร้างมันขึ้นมา โดยมีเงื่อนไขว่าต้องหาผู้ร่วมสร้างจากต่างประเทศ และงบประมาณที่จำกัดเพียง 120 ล้านลีรา[ 3 ] [ 4 ] Leone คิดว่าการหา "พันธมิตร" จากต่างประเทศไม่น่าจะยากเกินไป: «ผมมีความสัมพันธ์ที่ดีเยี่ยมกับชาวเยอรมันและชาวสเปนในยุคเปปลัม และหวังอย่างไร้เดียงสาว่าเงินบริจาคทั้งหมดจะมาถึงโดยไม่มีปัญหาใดๆ» [ 3 ] [ 4 ]

ผู้กำกับได้พบกับ Papi และ Colombo ที่โรงแรม Excelsior บนถนน Via Venetoในกรุงโรม และพวกเขาได้เชิญ Leone ไปชมการฉายภาพยนตร์ตะวันตกเรื่องDuel in Texas ที่พวกเขาสร้างขึ้น [ 3 ] ในบรรดาภาพยนตร์อื่นๆ เพลงประกอบภาพยนตร์เรื่องนี้ แต่งโดย Dan Savio ซึ่งเป็นนามแฝงของ Ennio Morricone Leone รู้สึกประหลาดใจในตอนท้ายของการฉาย: «มันเป็นภาพยนตร์ประเภทที่นักแสดงล้มลงกับพื้นก่อนที่ด้ามปืนจะแตะศีรษะของเขาจริงๆ นอกจากนี้ยังเป็นภาพยนตร์ประเภทที่ตัวเอกแต่งกายด้วยหนังกลับและเรียกว่า 'Gringo' ควบม้าเข้าเมืองเพื่อแจ้งเจ้าหน้าที่ว่ามีคนเพิ่งยิงพ่อของเขา เข้าไปในร้านตัดผมอย่างใจเย็น สระผม หวีผม และโกนหนวด และในที่สุดก็ประกาศว่า: 'ตอนนี้ฉันต้องตามหานายอำเภอ มีคนเพิ่งฆ่าพ่อของฉัน'»» [ 3 ]

ดังนั้น Jolly Film จึงตัดสินใจสร้างThe Magnificent Strangerเป็นภาพยนตร์ "สำรอง" เนื่องจากPistols Don't Discuss ของ Mario Caiano เข้าสู่การผลิตในเวลาเดียวกัน เพราะถือว่าประสบความสำเร็จอย่างแน่นอน ภาพยนตร์ของ Leone กลายเป็นวิธีง่ายๆ ในการนำทีมงานจากภาพยนตร์ "หลัก" กลับมาใช้ใหม่ ซึ่งมีงบประมาณ สูงกว่ามาก และนักแสดงระดับสูง Leone จึงต้องใช้สถานที่เดิม เครื่องแต่งกายเดิม ทีมงานส่วนใหญ่ และนักแสดงส่วนใหญ่จากภาพยนตร์ของ Caiano ยิ่งไปกว่านั้น Papi และ Colombo ยังไม่เชื่อมั่นใน Sergio Leone ในฐานะผู้กำกับ เนื่องจากพวกเขามองว่าเขาไม่เหมาะกับภาพยนตร์เรื่องนี้[ 3 ] Tonino Valerii กล่าวในเรื่องนี้ว่า: "ผู้สร้างไม่ต้องการให้ Leone กำกับภาพยนตร์เรื่องนี้ เพราะพวกเขาไม่เชื่อในความสามารถของเขา และไม่ได้เคารพเขาเป็นพิเศษ เขามีชื่อเสียงว่าเป็นคนบ้าในกองถ่าย ไม่มั่นใจในตัวเอง และเต็มไปด้วยไอเดียราคาแพง แต่เป็น Palaggi ที่โน้มน้าวพวกเขาให้ Leone ต้องเป็นผู้กำกับ" [ 3 ]

ลีโอนเล่าถึงความสัมพันธ์ของเขากับผู้สร้างภาพยนตร์ในปี 1979: [ 12 ]

ผู้ผลิตมั่นใจอย่างหนักแน่นว่าจะเป็นหายนะทางการเงิน แต่ก็ต้องมีกำไร เพราะเพื่อที่จะทำเช่นนั้น ฉันต้องหาผู้ร่วมสร้างชาวเยอรมัน (Constantin Film) ผู้ร่วมสร้างชาวสเปน (Ocean Film) และแน่นอนว่าต้องมีผู้ร่วมสร้างชาวอิตาลี งบประมาณอยู่ที่ประมาณ 80 ล้านเหรียญ ดังนั้นฉันจึงไปที่ Constantin ในเยอรมนีซึ่งพวกเขากำลังสร้างซีรีส์ Winnetou ทั้งหมด ซึ่งเป็น ภาพยนตร์ผจญภัยของ Karl Mayฉันและ Constantin ตกลงกันได้อย่างเป็นรูปธรรมในทันที จากนั้นเราจึงพบผู้ร่วมสร้างชาวสเปน ฉันตัดสินใจรับค่าจ้างครึ่งหนึ่งและส่วนแบ่งด้วย เนื่องจากพวกเขาเชื่อว่าจะไม่มีกำไร พวกเขาจึงยินดีที่จะให้โอกาสนี้กับฉัน ภาพยนตร์เรื่องนี้ถ่ายทำฟรีตั้งแต่เริ่มต้น

บทภาพยนตร์

แก้ไข

ผู้กำกับ Sergio Leone ระหว่างการถ่ายทำภาพยนตร์เรื่องOnce Upon a Time in America ของเขา

เซร์คิโอ เลโอเน่ ใฝ่ฝันที่จะสร้างภาพยนตร์ตะวันตกมาตลอดชีวิตและทุ่มเทให้กับโครงการนี้อย่างเต็มที่: [ 13 ]

ตอนที่ผมเริ่มสร้างภาพยนตร์แนวตะวันตกเรื่องแรก ผมต้องค้นหาเหตุผลทางจิตวิทยาภายในตัวเอง เพราะผมไม่เคยอยู่ในสภาพแวดล้อมแบบนั้นมาก่อน และความคิดหนึ่งก็ผุดขึ้นมาในหัวทันที ราวกับว่าผมเป็นคนเชิดหุ่นกระบอกแห่งซิซิลีการแสดงของพวกเขาเป็นตำนาน แต่ก็มีประวัติศาสตร์อันยาวนาน อย่างไรก็ตาม ทักษะของนักเชิดหุ่นกระบอกนั้นมีอยู่สิ่งหนึ่ง นั่นคือการใส่ความหมายเพิ่มเติมให้กับตัวละครแต่ละตัวที่เกี่ยวข้องกับประเทศที่ "ปูปิ" กำลังไปเยือน ในฐานะผู้สร้างภาพยนตร์ หน้าที่ของผมคือการสร้างนิทานสำหรับผู้ใหญ่นิทานสำหรับเด็กที่โตแล้ว และความสัมพันธ์ของผมกับภาพยนตร์ก็เหมือนกับนักเชิดหุ่นกระบอกกับหุ่นกระบอกของเขา

เพื่อเริ่มต้นการทำงานบทภาพยนตร์ ผู้กำกับได้ขอบทภาพยนตร์ Yojimbo ที่แปล จากภาษาญี่ปุ่นเป็นภาษาอิตาลี แม้ว่าเขาจะไม่อยากติดตามพัฒนาการของภาพยนตร์อย่างเคร่งครัดก็ตาม: «ผมให้แปลบทภาพยนตร์เพื่อให้แน่ใจว่าผมไม่ได้พูดซ้ำแม้แต่คำเดียว สิ่งที่ผมต้องการเก็บไว้คือโครงสร้างพื้นฐานของภาพยนตร์ของคุโรซาวา ผมคิดบทภาพยนตร์ ทั้งหมด ภายในห้าวันกับ Duccio Tessari ชื่อชั่วคราวคือThe Magnificent Stranger Tessari ไม่ค่อยเข้าใจว่าผมกำลังทำอะไรอยู่ เขาบอกต่อไปทั่วกรุงโรมว่าผมเริ่มแปลกไปบ้าง จากนั้นผมก็เขียนบทดัดแปลงนี้คนเดียวในเวลาประมาณสิบห้าวัน นั่งอยู่ในห้องชุดของผมในกรุงโรม» [ 3 ] [ 14 ]

ในทางกลับกัน เซอร์จิโอ คอร์บุชชีกล่าวว่าลีโอเน่ก็อปปี้ภาพยนตร์ ของคุโรซาวา แบบสโลว์โมชัน โดยเปลี่ยนเพียงฉากและบทสนทนา เท่านั้น [ 13 ]

เฟอร์นันโด ดิ เลโอระบุว่าลีโอนได้ติดต่อเขาและเทสซารีให้เขียนบทแรก: "ผมไม่รู้ว่าใครบอกลีโอน หรือพูดให้ถูกคือข่าวนี้แพร่กระจายไปอย่างไร ว่าโยจิมโบมีสไตล์แบบตะวันตก ดังนั้นเมื่อเซอร์จิโอโทรหาเรา เทสซารีและผม เราจึงคิดหาวิธีเปลี่ยนฉาก เทสซารีทำหน้าที่สร้างบรรยากาศประชดประชันให้กับเรื่องราว ผมทำหน้าที่สร้างความแตกต่างให้กับเรา ลีโอนทำหน้าที่คัดลอกผลงานอย่างแน่นอน เพื่อแยกตัวเราออกจากความหลากหลายของแนวหนัง ผมทำงานด้าน "การคัดลอกผลงาน" มากกว่าดุชโช และเซอร์จิโอก็ได้บทที่เขาต้องการ ต้องบอกว่าความคิดสร้างสรรค์ของลีโอนเป็นอุปสรรคต่อ "การถ่ายทำ" เขาหลงใหลในเรื่องราวนี้มาก" [ 7 ]

นอกจากเฟอร์นันโด ดิ เลโอ และ ดุชโช เทสซารี แล้วอาเดรียโน โบลโซนี ยัง อ้างว่าได้ร่วมเขียนบทภาพยนตร์กับเซร์คิโอ เลโอเน ด้วย [ 7 ]

ต่อมาผู้กำกับได้อธิบายถึงความสำคัญของ เอฟเฟกต์ ความประหลาดใจในภาพยนตร์เรื่องนี้ว่า "ผมได้เรียนรู้ที่จะลองคิดตามแบบอย่างของผู้ชมที่ต้องการความสมจริงมากที่สุด เมื่อผมไปดูหนัง ผมมักจะรู้สึกหงุดหงิด เพราะผมเดาได้แม่นยำว่าอะไรจะเกิดขึ้นในอีกสิบนาทีต่อมา ดังนั้น เมื่อผมสร้างเรื่องราวผมจึงมักจะมองหาองค์ประกอบของความประหลาดใจผมพยายามอย่างหนักเพื่อรักษาความอยากรู้อยากเห็นของผู้คนให้คงอยู่... ในการชมครั้งแรก ผู้คนจะรู้สึกท่วมท้นไปด้วยภาพ พวกเขาชอบสิ่งที่เห็น โดยไม่จำเป็นต้องเข้าใจทุกอย่าง และ ภาพ บาโรก ที่มีมากมายมหาศาล มักเน้นความประหลาดใจมากกว่าความเข้าใจ ในการชมครั้งที่สอง พวกเขาเข้าใจเรื่องราวได้อย่างเต็มที่ ผมจึงพยายาม "แหกกฎ" ทางประวัติศาสตร์จากขนบธรรมเนียมของภาพยนตร์ประเภทนี้ ก่อนหน้านั้น การสร้างภาพยนตร์คาวบอยที่ไม่มีผู้หญิงเป็นเรื่องที่คิดไม่ถึงเลย คุณไม่สามารถแสดงความรุนแรงได้ เพราะพระเอกต้องเป็นคนมองโลกในแง่ดี ในสมัยนั้นไม่มีใครคิดที่จะเล่นกับความสมจริงบางอย่าง ตัวละครหลักต้องแต่งตัวเหมือนนางแบบแฟชั่น! แต่ผมได้นำเสนอพระเอกที่มองโลกในแง่ร้ายและสกปรก ซึ่งดูเหมือนมนุษย์ และเป็นคนที่ รู้สึกสบายใจกับความรุนแรงที่รายล้อมเขาอยู่” [ 3 ] [ 14 ]

ดังนั้น ลีโอนจึงเสร็จสิ้นการ "ดัดแปลง" ของเขาในเดือนมกราคม พ.ศ. 2507 [ 11 ]

หล่อ

แก้ไข

ตัวเอก

แก้ไข

คลินท์ อีสต์วูด (โจ)

ในตอนแรกผู้สร้างภาพยนตร์เรื่อง Papi and Colombo พยายามโน้มน้าว Sergio Leone ให้เลือกRichard Harrisonเป็นตัวเอกของภาพยนตร์เรื่องนี้ เนื่องจากเขาเคยแสดงในภาพยนตร์อย่างGladiator (1962) และPerseus (1963) มาแล้ว [ 3 ]อย่างไรก็ตาม Leone กล่าวว่า: «Harrison ใช้เงินไปเพียง 20,000 ดอลลาร์ แต่ฉันไม่ชอบเขาอยู่ดี» ในทางกลับกัน ความฝันของผู้กำกับคือการเลือกHenry Fondaซึ่งถือว่าเหมาะสมกับบทนี้มาก[ 7 ]ดังนั้น Leone จึงส่งสำเนาบทภาพยนตร์ไปยังสหรัฐอเมริกาโดยตรงไปยังผู้จัดการของนักแสดง อย่างไรก็ตาม ผู้จัดการของนักแสดงไม่ได้แสดงบทภาพยนตร์ให้ Fonda ดูด้วยซ้ำ และส่งโทรเลขไปยัง Leone โดยบอกว่า: «เขาไม่มีทางทำอะไรแบบนั้น» [ 3 ]

อย่างไรก็ตาม ผู้กำกับไม่ได้รู้สึกแย่ และพยายามจ้างนักแสดงรุ่นเยาว์หนึ่งในสองคน คือเจมส์ โคเบิร์นและชาร์ลส์ บรอนสันซึ่งเขาชื่นชมอย่างมากในภาพยนตร์เรื่องThe Magnificent Seven [ 3 ] โคเบิร์นรับบทบาท แต่ขอเงิน 25,000 ดอลลาร์เป็นค่าตอบแทน ซึ่งสูงเกินไปสำหรับงบประมาณที่มีในการผลิต[ 3 ] [ 7 ]ในทางกลับกัน บรอนสันไม่ได้พิจารณาบทภาพยนตร์ให้อยู่ในระดับมาตรฐาน และในความเป็นจริง นานหลังจากนั้น เขาได้กล่าวว่า: « ฉันแค่คิดว่ามันเป็นหนึ่งในบทภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยเห็น สิ่งที่ฉันไม่เข้าใจก็คือบทภาพยนตร์ไม่ได้สร้างความแตกต่างเลยแม้แต่น้อย มันคือวิธีที่ลีโอนจะกำกับมันที่จะสร้างความแตกต่าง» [ 3 ] [ 7 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]

เซร์คิโอ โดนาติ ยังเล่าด้วยว่าลีโอนก็เคยพิจารณาบทคลิฟฟ์ โรเบิร์ตสัน เช่นกัน แต่ต้องยอมแพ้เพราะค่าตัวเขาน่าจะเท่ากับค่าตัวหนังทั้งเรื่อง ดังนั้น การหานักแสดงที่เหมาะสมสำหรับบทในMan with No Name ในอนาคต จึงกลายเป็นปัญหาหลักของลีโอนหลังจากที่เขียนบทเสร็จ[ 3 ] [ 18 ]

เมื่อยังไม่มีการคัดเลือกนักแสดง คลอเดีย ซาร์โตรี พนักงานของเอเจนซี่ "วิลเลียม มอร์ริส" ในกรุงโรม ได้ติดต่อจอลลีฟิล์ม โดยระบุว่าเธอได้รับสำเนาตอนหนึ่งของซีรีส์ทางโทรทัศน์เรื่องThe Prairie Menซึ่ง "มีนักแสดงหนุ่มรูปร่างผอมสูงเล่นอยู่ ซึ่งลีโอนอาจสนใจก็ได้" [ 3 ] [ 19 ] [ 20 ]

แม้ว่าจะไม่เต็มใจ แต่ลีโอนก็ยินยอมที่จะจ้างคลินท์ อีสต์วูด ซึ่งจะได้รับค่าตอบแทน 15,000 ดอลลาร์ (ประมาณ 150,000 ยูโรในปี 2024) ซึ่งต่ำกว่านักแสดงคนอื่นๆ อย่างเห็นได้ชัด และเป็นราคาที่ผู้ผลิตยินดีจ่าย[ 3 ]ในการสัมภาษณ์กับคริสโตเฟอร์ เฟรย์ลิงในปี 1982 ลีโอนกล่าวว่า: [ 3 ] [ 20 ] [ 21 ]

สิ่งที่ทำให้ผมหลงใหลในตัวคลินท์มากที่สุดคือรูปลักษณ์และนิสัยของเขา ในตอน " Incident of the Black Sheep"คลินท์ไม่ได้พูดอะไรมากนัก... แต่ผมสังเกตเห็นว่าเขามาแบบสบายๆ สบายๆ และขโมยซีนเอริก เฟลมมิง ไปได้อย่างสบายๆ สิ่งที่เห็นได้ชัดคือความขี้เกียจ ของเขา ตอนที่เราทำงานร่วมกัน เขาเหมือนงูที่งีบหลับไปยี่สิบเมตรตลอดเวลา ขดตัวอยู่หลังรถ จากนั้นเขาก็คลายตัว ยืดตัว ยืดตัว... แก่นแท้ของความแตกต่างที่เขาสร้างขึ้นมาจากการผสมผสานองค์ประกอบนี้เข้ากับการระเบิดและความเร็วของเสียงปืน เราจึงสร้างตัวละครของเขาขึ้นมาทีละเล็กทีละน้อย แม้กระทั่งในเชิงกายภาพ ทำให้เขาไว้เคราและคาบซิการิลโล เข้าปาก ทั้งที่เขาไม่เคยสูบมาก่อน ตอนที่เขาได้รับข้อเสนอให้เล่นหนังเรื่องที่สองFor a Few Dollars Moreเขาบอกกับผมว่า "ผมจะอ่านบทให้ฟัง แล้วจะมาสร้างหนังเรื่องนี้ แต่ขอร้องเถอะ ผมขอแค่คำเดียว อย่าเอาซิการ์นั่นกลับเข้าปากผมอีก!" แล้วผมก็บอกไปว่า "คลินท์ เราตัดซิการ์ออกไม่ได้หรอก เขาเป็นพระเอก!"

คลินท์ อีสต์วูด - มือปืนผู้โดดเดี่ยว

จากนั้น Jolly Film จึงส่งสำเนาบทภาพยนตร์ไปให้คลินท์ อีสต์วูด หนุ่มวัยหนุ่ม แม้ว่าคุณภาพการแปลจะไม่ค่อยดีนัก แต่อีสต์วูดก็ประทับใจบทภาพยนตร์และตัดสินใจสอบถามเกี่ยวกับผู้กำกับเซอร์จิโอ ลีโอเน[ 3 ] [ 22 ] [ 23 ]

นักแสดงผู้นี้ได้รับการสนับสนุนจากภรรยาเช่นกัน จึงยอมรับข้อเสนอของจอลลี่ฟิล์ม และจึงเดินทางไปโรม ลีโอนซึ่งตอนแรกยังคงกังวลอยู่ ไม่ได้ปรากฏตัวที่สนามบินและส่งมาริโอ ไคอาโนไปแทน ซึ่งต้องขอโทษโดยบอกว่าผู้กำกับมีสุขภาพไม่ดี[ 7 ] [ 19 ]อย่างไรก็ตาม ต่อมาทั้งสองก็ได้พบกัน และหลายปีต่อมา ทั้งสองก็ได้เปิดเผยว่ารู้สึกถูกข่มขู่จากกันและกันอย่างมาก[ 3 ]

สำหรับรูปลักษณ์ของตัวละครที่จะถูกนำไปใช้ตลอดไตรภาค Dollarsนั้น มีความคิดเห็นที่ขัดแย้งกัน Leone ระบุว่าแนวคิดในการสร้างตัวละครนี้เป็นของเขาเอง: «ฉันให้เสื้อคลุมกันฝนแก่เขาเพื่อให้เขาดูตัวใหญ่ขึ้น และหมวก ไม่มีปัญหา ฉันถ่ายรูปขาวดำแบบที่ Claudia Sartori ให้ฉัน แล้วเพิ่มเครา ซิการ์ทัสคานี และเสื้อคลุมกันฝนพร้อมปากกา» [ 3 ]

ในทางกลับกัน อีสต์วูดอ้างว่าไอเดียส่วนใหญ่เป็นของเขาเอง “ผมไปร้านขายชุดบนถนนซานตาโมนิกาบูเลอวาร์ด แล้วซื้อชุดนั้นมา แล้วก็เอาไปที่นั่นเลย มันยากมาก เพราะในหนัง เรามักจะมีหมวกแบบเดียวกันสองหรือสามใบ เสื้อแจ็คเก็ตแบบเดียวกันสองหรือสามตัว เผื่อว่าเครื่องประดับจากชุดจะหายไป หรือถ้ามีอะไรเปียกหรือเปียกโชก แต่ในหนังเรื่องนี้ ผมมีทุกอย่างแค่อย่างเดียว คือ หมวก เสื้อโค้ทหนังแกะแบบหนึ่ง เสื้อคลุมกันฝน และกางเกงขายาวหลายตัวที่เป็นกางเกงยีนส์ฟริสโก ถ้าผมทำของหายกลางเรื่อง ผมคงเดือดร้อนหนักแน่” [ 3 ]

จาน มาเรีย โวลอนเต้ (รามอน โรโฮ)

มิมโม ปาลมารา เพื่อนสนิทของลีโอเน ระบุว่าตัวละครรามอนถูกสร้างขึ้นโดยตัวเขาเองร่วมกับผู้กำกับ และเขียนบทให้เขาในตอนแรก ต่อมาปาลมาราได้รับการติดต่อให้แสดงในภาพยนตร์ของมาริโอ ไคอาโน เรื่องLe pistole non discutonoดังนั้นนักแสดงจึงต้องตัดสินใจว่าจะแสดงในภาพยนตร์สองเรื่องใด ไคอาโนมีความสำคัญมากกว่า เขาจึงตัดสินใจเลิกแสดงภาพยนตร์ของลีโอเน: [ 24 ]

ตัวละครรามอนเกิดมาพร้อมกับผม แต่มาริโอ ไคอาโนก็ขอให้ผมสร้างหนังของเขาด้วย และนั่นเป็นหนังที่สำคัญที่สุด เพราะร็อด คาเมรอน เล่นด้วย ในขณะที่หนังของเซอร์จิโอเป็นหนังที่เหลืออยู่ สุดท้ายผมตัดสินใจเลือกหนังของไคอาโนตอนที่เซอร์จิโอไปดูโลเคชั่นในสเปนเมื่อเขากลับมา เขาแสร้งทำเป็นโกรธ เพราะบางทีเขาอาจจะหาคนมาแทนได้แล้ว

ด้วยเหตุนี้ มิมโม ปาลมาราจึงเป็นตัวเลือกแรกของลีโอเนในการรับบทรามอน แม้ว่านักแสดงจอร์โจ อาร์ดิสสันจะอ้างว่าได้รับข้อเสนอให้รับบทนี้ก่อนก็ตาม ซึ่งเป็นเรื่องราวที่ได้รับการยืนยันจากคาร์ลา รานัลดี ภรรยาของผู้กำกับ[ 7 ]

ก่อนหน้านี้ เซร์คิโอ ลีโอเน เคยชื่นชมการแสดงของจาน มาเรีย โวลอนเต ร่วมกับนีโน แมนเฟรดีในภาพยนตร์เรื่องRiding the Tigerจึงตัดสินใจเลือกเขามาแสดงในภาพยนตร์เรื่องนี้ โดยได้รับค่าตัว 2 ล้านลีรา ซึ่งต่ำกว่าค่าตัวของคลินท์ อีสต์วูดอย่างเห็นได้ชัด[ 7 ]

เนื่องจากเป็นนักแสดงละครเวทีเป็นหลัก โวลอนเตจึงพบว่ายากที่จะรับบทรามอนผู้เย้ยหยัน "ตอนแรกผมมีปัญหาอยู่บ้าง แล้วลีโอนก็บอกให้ผมฝึกทำหน้าบึ้ง สุดท้ายผมเข้าถึงบทบาทนี้มากจนบังคับให้คลินท์ อีสต์วูดยิงผมอีกสามนัดก่อนจะล้มลงกับพื้น ผมรู้สึกแย่เกินกว่าจะตาย!" เขากล่าวกับสื่อมวลชน[ 7 ] [ 25 ]

ลีโอนกล่าวว่าโวลอนเตได้รับอิทธิพลจากการฝึกละครมากเกินไป โดยอุทิศตนให้กับผู้ชมละครเวทีมากกว่าภาพยนตร์ “เขาเป็นคนประเภทชอบแสดงละคร เขาแสดงทุกอย่างออกมาได้อย่างน่าทึ่ง... สำหรับหนังคาวบอยเรื่องแรก ข้อบกพร่องนี้กลับเป็นประโยชน์ต่อผม มันช่วยเน้นย้ำตัวละครได้อย่างเหมาะสม นั่นคือเด็กเหลือขอ” [ 7 ] [ 25 ]

ในการสัมภาษณ์กับ David Grieco สำหรับl'Unità Volonté เล่าว่าเขาอธิบายสถานการณ์ดังกล่าวให้เพื่อนๆ ของเขาฟังอย่างไร: [ 26 ]

ฉันกำลังทำหนังสั้นอยู่เรื่องหนึ่งเพื่อรีบใช้ หนี้ของ บาทหลวง [ละครที่เขาอำนวยการสร้างและแสดงนำ ซึ่งล้มละลายไปแล้ว] ลองนึกภาพดูสิ มันเป็นหนังคาวบอยอิตาลีชื่อA Fistful of Dollarsจริงๆ แล้วฉันทำหนังเพื่อเงินแค่กำมือเดียว แต่มันก็คงไม่กระทบอาชีพฉันหรอก พวกเขาทำให้ฉันเสียสติจนแทบจำไม่ได้ และในฉากเปิดเรื่อง ฉันยังมีนามแฝงแบบอเมริกันด้วยซ้ำ คือ John Wells พูดง่ายๆ คือ ฉันไม่เสี่ยงอะไรเลย คุณคาดหวังว่าใครจะไปดูเรื่องนี้?

อย่างไรก็ตาม นักแสดงผู้นี้มีความทรงจำที่ดีเกี่ยวกับประสบการณ์ของเขากับลีโอเน ในปี 1979 เขาเล่าถึงประสบการณ์ในหนังตะวันตกของเขาว่า “ผมสนุกมาก เซอร์จิโอ ลีโอเน ในแนวของเขาเป็นคนที่รู้วิธีทำสิ่งต่างๆ ได้ดี เขาเป็นคนดี ระหว่างการทำงานเขาปรารถนาที่จะเล่น ซึ่งเป็นมิติที่น่าสนใจมากของเกม” [ 7 ]

ตัวละครอื่นๆ

แก้ไข

มาริแอนน์ คอช (มาริซอล): บทบาทหญิงสำคัญเพียงบทบาทเดียวในภาพยนตร์ทั้งเรื่อง แม้ว่าเธอจะมีบทบาทค่อนข้างน้อยในภาพรวมของภาพยนตร์ก็ตาม มาริแอนน์ คอช เป็นส่วนหนึ่งของทีมนักแสดงที่คอนสแตนติน ฟิล์ม ในขณะนั้น เธอได้รับความนิยมอย่างมากในเยอรมนี จนได้รับตำแหน่งรองชนะเลิศในฉากเปิดเรื่อง

วูล์ฟกัง ลุกสกี (จอห์น แบ็กซ์เตอร์ นายอำเภอ): จอห์น สามีของคอนซูเอโล แบ็กซ์เตอร์ และสมาชิกที่มีเสน่ห์ที่สุดในตระกูลแบ็กซ์เตอร์ จอห์นยังเป็นนายอำเภอประจำเมือง ซึ่งเป็นตำแหน่งที่ทำให้เขามีอำนาจต่อรองในการติดต่อธุรกิจได้ในระดับหนึ่ง วูล์ฟกัง ลุกสกีเป็นที่รู้จักในเยอรมนีจากการพากย์เสียงจอห์น เวย์น และแกรี คูเปอร์ในภาพยนตร์คาวบอยอเมริกัน นอกจากการพากย์เสียงแล้ว ลุกสกียังเคยปรากฏตัวในภาพยนตร์คาวบอยท้องถิ่นขนาดเล็กอีกด้วย

ซีกฮาร์ด รุปป์ : เอสเตบัน โรโฮ หนึ่งในสามพี่น้องผู้ลักลอบขนเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ข้ามพรมแดน พี่ชายของเขา มิเกล เบนิโต เป็นหัวหน้ากลุ่ม และรามอน เป็นมือขวาจัด เอสเตบันคือผู้ควบคุมกลุ่ม เขาถูกมองข้ามจากพี่น้องเนื่องจากความหุนหันพลันแล่นและการขาดการไตร่ตรอง เขาพยายามไถ่โทษตัวเองตลอดช่วงส่วนใหญ่ของภาพยนตร์ แต่ถูกซิลวานิโตสังหารหลังจากการดวลครั้งสุดท้าย ขณะที่เขาหลบอยู่หลังบานเกล็ดหน้าต่าง เขาพยายามฆ่าโจ ซีกฮาร์ด รุปป์ ก็เป็นหนึ่งในนักแสดงที่คอนสแตนตินจัดหาให้ และเคยปรากฏตัวในบทบาทเล็กๆ น้อยๆ ในภาพยนตร์เยอรมัน แม้ว่าเขาจะได้รับความนิยมค่อนข้างมากในบ้านเกิดของเขา

อันโตนิโอ ปรีเอโต : ดอน เบนิโต โรโฮ ผู้ก่อตั้งครอบครัว มีบทบาทสำคัญในการต่อสู้ระหว่างสองครอบครัว เขาชักชวนโจ คนแปลกหน้า ให้มาทำงานร่วมกับพวกเขาเอง แต่เมื่อรามอนมาถึง เขาจึงเปลี่ยนแผนและตัดสินใจทำตามความปรารถนาของพี่ชาย เขาก็จะถูกฆ่าในการดวลครั้งสุดท้ายเช่นกัน อันโตนิโอ ปรีเอโต โด่งดังอย่างมากในบ้านเกิดในขณะนั้น หลังจากผสมผสานอาชีพนักแสดงเข้ากับอาชีพนักร้อง เขาเป็นหนึ่งในนักแสดงนำของ Ocean Film อย่างไรก็ตาม เบนิโต โรโฮ คือบทบาทที่เขาจดจำได้มากที่สุด ชื่อของตัวละครถูกเปลี่ยนเป็น "มิเกล" สำหรับเวอร์ชันต่างประเทศ โดยไม่ทราบเหตุผล

โฆเซ่ คาลโว (ซิลวานิโต): หลังจากบทบาทของคลินท์ อีสต์วูดและจาน มาเรีย โวลอนเต บทบาทของโฆเซ่ คาลโว ถือเป็นบทบาทที่สำคัญที่สุดในภาพยนตร์ทั้งเรื่องอย่างไม่ต้องสงสัย ซิลวานิโต ผู้นำทางคนแปลกหน้าอย่างแท้จริง ไม่กลัวที่จะสร้างศัตรูด้วยการเชิญโจมาพักที่โรงแรม หลังจากตามใจโจในทุกแผนการ เขาก็ถูกตระกูลโรโฮพบตัวและถูกทรมาน เพื่อช่วยโจ โจจึงกลับมายังเมืองและตัดสินใจดวลกับทุกคนในครอบครัว โฆเซ่ คาลโว โด่งดังจากบทบาทในภาพยนตร์ตลกหลายเรื่องในยุคนั้น รวมถึงภาพยนตร์ คาวบอย ทุนต่ำ หลายเรื่อง

มาร์การิตา โลซาโน (คอนซูเอโล แบ็กซ์เตอร์): คอนซูเอโล ภรรยาของจอห์น แบ็กซ์เตอร์ เป็นผู้หญิงที่มีความมุ่งมั่นและยึดมั่นในคุณธรรม ซึ่งเธอแสดงให้เห็นผ่านการบริหารธุรกิจของครอบครัว เธอเช่นเดียวกับสมาชิกคนอื่นๆ ในครอบครัว เสียชีวิตจากเหตุเพลิงไหม้บ้าน นี่เป็นภาพยนตร์คาวบอยเรื่องแรกของมาร์การิตา โลซาโน ซึ่งมักแสดงในภาพยนตร์ตลกและภาพยนตร์โทรทัศน์ต่อมาเธอก็ประสบความสำเร็จอย่างมากในอิตาลีเช่นกัน

มาริโอ เบรกา (ชิโก): ชิโก ชายผู้เป็นที่ไว้วางใจของรามอน โรโฮ รับบทโดย มาริโอ เบรกา นักแสดงตัวประกอบซึ่งเป็นหนึ่งในบทบาทแรกๆ ของเขาในภาพยนตร์ตะวันตก เบรกาให้สัมภาษณ์ว่าลีโอนเลือกเขาเพราะ "ผมมีหน้าตาเป็นคนดี ผมเล่นบทตัวร้าย แต่ผมมีหน้าตาเป็นคนดี" [ 27 ]ต่อมาเบรกาได้รับบทในผลงานทุกเรื่องของลีโอน ขณะที่ช่วงท้ายอาชีพการแสดงของเขา เขาสร้างชื่อเสียงในบทบาทตลกในภาพยนตร์บางเรื่อง ของ คาร์โล เวอร์โดเน

โจเซฟ เอ็กเกอร์ (พิริเพโร): ช่างไม้และคนขุดหลุมศพสูงอายุประจำหมู่บ้าน ร่วมกับซิลวานิโต เจ้าของโรงเตี๊ยม เขาเป็นคนเดียวที่ยังทำงานในหมู่บ้าน อุทิศตนให้กับการทำโลงศพให้กับผู้เสียชีวิตนับไม่ถ้วน เขาเฝ้าดูการดวลของโจซ้ำแล้วซ้ำเล่าด้วยความพอใจ และช่วยโจหลบหนีออกจากหมู่บ้าน ก่อนจะแจ้งข่าวการจับกุมซิลวานิโตให้โจทราบ ในฉากสุดท้ายของภาพยนตร์ เขาวัดขนาดตัวของรามอนและคนของเขาที่ถูกสังหารเพื่อเตรียมโลงศพ เขาเป็นคนเดียวที่เรียกคนแปลกหน้าว่า "โจ" (ซึ่งอาจหมายความว่าชื่อจริงของเขาไม่ใช่ชื่อจริงของเขา) เอ็กเกอร์กลับมาอีกครั้งในภาพยนตร์เรื่องถัดไปโดยรับบทเป็นตัวละครที่คล้ายกัน คือ ศาสดาผู้เฒ่า ผู้ให้คำแนะนำแก่ชายมือเดียวเกี่ยวกับพันเอกดักลาส มอร์ติเมอร์

ทิศทาง

แก้ไข

ฉากถ้ำที่โจฝึกใช้ปืน

หลังจากได้สิทธิ์ ร่วมผลิตในสเปนและเยอรมนีแล้ว เซร์คิโอ เลโอเนและฟรังโก ปาลักกีจึงเดินทางไปยังสตูดิโออีลิออสในกรุงโรมเพื่อเริ่มถ่ายทำฉากภายใน โทนิโน เดลลี คอลลีจึงนำภาพยนตร์เรื่องนี้ไป นำเสนอต่อ อัลวาโร มานโครี ผู้กำกับของสตูดิโอ ซึ่งเล่าถึงการพบกันครั้งนี้ว่า “โทนิโน เดลลี คอลลีมาถึงสตูดิโอและพูดกับผมว่า “อัลวา มีบทหนังเรื่องนี้ดีมาก” อย่างไรก็ตาม ทั้งเซร์คิโอและฟรังโก ปาลักกีไม่มีเงิน ผมกำลังสร้างภาพยนตร์ร่วมกับปาปีและโคลอมโบจากจอลลี่ ฟิล์ม และผมเป็นคนนำภาพยนตร์เรื่องนี้ไปให้พวกเขา ผมไม่สามารถส่งพวกเขาไปถ่ายทำได้เพราะผมใช้เงินทั้งหมดไปกับการสร้างหมู่บ้านที่อีลิออส ซึ่งตอนนั้นผมเสียเงินไปหลายพันล้านเหรียญสหรัฐ” [ 7 ]

นอกจากฉากภายใน (ซึ่งถ่ายทำด้วยชื่อเรื่อง "The Magnificent Stranger" บนกระดานตบ) ฉากถ้ำยังถ่ายทำในสตูดิโอเหล่านี้ด้วย ซึ่งคลินท์ อีสต์วูดเตรียมตัวสำหรับการดวลครั้งสุดท้ายกับรามอน ดังที่เซร์คิโอ ดอฟฟิซีช่างกล้องของภาพยนตร์เล่าว่า: "น่าจะเป็นเดือนกุมภาพันธ์-มีนาคม ปี 1964 เราถ่ายทำฉากถ้ำเมื่อคลินท์ อีสต์วูดได้รับบาดเจ็บและฝึกซ้อมกับปืน จากนั้นฉากในห้องพักโรงแรม สองสามวัน เพื่อประหยัดเงิน พวกเขาจึงไม่พาฉันไปสเปน ฉันจำได้ว่ามันเป็นภาพยนตร์ที่แย่ คลินท์ อีสต์วูดไม่เป็นที่รู้จัก" [ 7 ]ยิ่งไปกว่านั้น ยังมีการวางแผนให้ทีมงานเทคนิคชาวสเปนถ่ายทำที่อัลเมเรีย

สำหรับฉาก ปาปีและโคลอมโบแนะนำให้ลีโอเนทำงานร่วมกับอัลแบร์โต บอชเชียนติซึ่งเป็นผู้ออกแบบฉากให้กับภาพยนตร์ของมาริโอ ไคอาโนที่กำลังอยู่ในขั้นตอนการผลิตอยู่แล้ว แต่สุดท้ายผู้กำกับกลับเลือกคาร์โล ซิมี วัยหนุ่ม โทนีโน วาเลรี อธิบายเหตุผลของการเลือกนี้ไว้ว่า “วันหนึ่ง สถาปนิกคาร์โล ซิมี ซึ่งกำลังปรับปรุงอพาร์ตเมนต์ของโคลอมโบ โปรดิวเซอร์ เดินผ่านสำนักงานของจอลลี่ เขาเห็นภาพวาดฉากบนโต๊ะของลีโอเนและพูดติดตลกว่า “แล้วนี่ควรจะเป็นการตกแต่งภายในแบบเม็กซิกันเหรอ” เขาหยิบดินสอขึ้นมาร่างภาพภายในที่มีเพดานสูงใหญ่รองรับด้วยคานไม้ขนาดมหึมาและโครงถัก ที่แข็งแรง ลีโอเนรู้สึกประหลาดใจและรีบจ้างเขามาแทนที่บอชเชียนติทันที ซิมีจะเป็นผู้ออกแบบฉากสำหรับภาพยนตร์ทุกเรื่องของเขา” [ 4 ]

คาร์โล ซิมิ เองยอมรับในบทสัมภาษณ์กับคริสโตเฟอร์ เฟรย์ลิงว่าในเวลานั้นเขารู้จักสถาปัตยกรรมของ Wild West อยู่แล้ว: [ 28 ]

ผมเคยศึกษาอาคารในยุคนั้นให้เซอร์จิโอ คอร์บุชชี ซึ่งขอให้ผมออกแบบฉากให้กับภาพยนตร์คาวบอยอิตาลีเรื่องMinnesota Clay (1964) ซึ่งเพิ่งจะเลิกผลิตไปเพราะขาดเงินทุน คืนหนึ่งผมไปเยี่ยมฟรังโก ปาลักกี ซึ่งเป็นเพื่อนของผม เขากำลังประชุมกับเซอร์จิโอ เลโอเน ซึ่งผมรู้จักเพียงชื่อและชื่อเสียง... เซอร์จิโอสร้างความประทับใจให้ผมอย่างมาก เขาพูดด้วยน้ำเสียงท้าทายให้ตอบ และเขาก็พูดจาเหนือทุกคน ผมอยู่ใกล้โต๊ะที่มีภาพวาดประกอบภาพยนตร์... ต้องบอกว่าผมรับไม่ได้ และผมก็เผลอแสดงความคิดเห็นนี้ออกไปเสียงดัง เซอร์จิโอถามว่า "คุณพิสูจน์สิ่งที่พูดได้ไหม" "แน่นอน ผมเป็นสถาปนิกที่มีคุณวุฒิ" "ดี งั้นไปหาภาพวาดมา เพื่อแสดงให้ผมเห็นว่าคุณทำอะไรได้บ้าง ผมรออยู่ตรงนี้" ผมจึงกลับมาพร้อมกับภาพวาดของมินนิโซตา เคลย์ เซร์คิโอตรวจดูพวกเขา แล้วขอให้ฉันไปที่สำนักงานของอาร์ริโก โคลอมโบ ชั้นบน แล้วก็พูดออกไปตรงๆ กับโปรดิวเซอร์ว่า "ผมไม่ต้องการคนออกแบบฉากที่ผมได้รับมอบหมายอีกต่อไป ผมต้องการคนคนนี้" โคลอมโบบอกในตอนแรกว่าไม่มีเวลาหาคนมาแทน แต่เปลี่ยนใจและตกลงเงื่อนไขให้ผมออกแบบงานสองเรื่องพร้อมกัน คือ "The Magnificent Stranger" และ"Pistols Don't Discuss " ไม่นานนัก ผมมีงานมหาศาลที่ต้องทำ... แล้วรู้ไหม พวกเขาก็ตัดสินใจทำMinnesota Clayเหมือน กัน

แม้แต่ตามที่ Leone เองได้กล่าวไว้ การมีส่วนร่วมของ Simi ก็มีความสำคัญอย่างยิ่ง อันที่จริง ฉากของเขามีความแปลกใหม่สำหรับแนวนี้และมีรายละเอียดมากมาย ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะที่ผู้กำกับชื่นชอบอย่างมาก Tonino Delli Colli ยังเน้นย้ำถึงความสำคัญของผู้กำกับภาพMassimo Dallamanoว่า "เขาเป็นคนแรกที่เข้าใจว่ารูปแบบ Techniscope แบบพาโนรามาใหม่ — รูปแบบ "2P" หรือรูปแบบสองรู — ทำให้การถ่ายภาพระยะใกล้แบบใหม่มีความจำเป็น ซึ่งเป็นการ ถ่ายภาพระยะใกล้ แบบสุดขั้วเพื่อไม่ให้สูญเสียรายละเอียดที่เล็กที่สุดของใบหน้า ผู้ร่วมมือที่สำคัญอีกคนหนึ่งคือFranco Giraldiผู้กำกับหน่วยที่สองที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก" [ 3 ] [ 4 ] [ 13 ]

ระหว่างการเดินทางไปสำรวจสถานที่ถ่ายทำที่กรุงมาดริด Leone ได้พบกับ Benito Stefanelliนักแสดงหนุ่มและสตันท์แมนซึ่งต่อมาได้ร่วมงานกับผู้กำกับในภาพยนตร์ตะวันตกทุกเรื่องของเขา นักแสดงเล่าถึงการพบกันครั้งนี้ว่า “ผมเคยถ่ายทำภาพยนตร์ตะวันตกแนวตลกสองเรื่องในหมู่บ้านที่สร้างขึ้นใหม่ในCinecittà … Sergio สนใจมาก เพราะเขากำลังเตรียมงานสร้างภาพยนตร์ตะวันตกกับ Papi และ Colombo เช่นกัน และเขาอยากรู้ว่าเราได้ปืนและเครื่องแต่งกายมาจากไหน เขาเล่าเนื้อเรื่องให้ผมฟัง และผมก็เสนอแนะเป็นระยะๆ ในตอนท้ายของการสนทนา เขาขอให้ผมร่วมกำกับฉากแอ็กชัน ผมตอบว่าเขาควรติดต่อคนที่เขาสร้างThe Colossus of Rhodes ร่วมกัน Leone ยืนกราน และในท้ายที่สุดเราก็เริ่มถ่ายทำภาพยนตร์ ซึ่งถ่ายทำแบบสดๆ” [ 29 ]

หลังจากถ่ายทำฉากภายในกรุงโรม ทีมงานได้ย้ายไปยังหมู่บ้านเล็กๆ ชื่อHoyo de Manzanaresใกล้Colmenar Viejo ซึ่งอยู่ห่าง จากกรุงมาดริดไปทางเหนือ 35 กิโลเมตร เมื่อปลายเดือนเมษายน ปี 1964 เพื่อเริ่มการถ่ายทำภาพยนตร์จริง เฟเดริโก จี. ลาร์รายา ผู้กำกับภาพชาวสเปน และชื่อบนป้ายชื่อคือ "Ray el Magnifico" ลีโอเนรู้สึกตื่นเต้นกับสถานที่ถ่ายทำที่เลือกไว้ “มันมีกลิ่นอายของเมืองร้าง ที่ถูกทิ้งร้างอยู่แล้ว ซึ่งตรงกับสิ่งที่ผมต้องการพอดี ผมต้องโน้มน้าวเจ้าของชาวสเปนไม่ให้บูรณะมัน” [ 3 ]

ส่วนบ้านพักของ Baxter นั้นสร้างขึ้นมาเพื่อภาพยนตร์โดยเฉพาะ Leone รู้สึกภูมิใจมากกับผลงานที่เขาและ Carlo Simi ร่วมกันสร้าง โดยผู้กำกับได้กล่าวว่า "บ้านพักหลังนี้มี กลิ่นอาย แบบบาโรกที่ลงตัวกับบ้านหลังใหญ่ของเหล่า Baxter ที่ร่ำรวยและทรงอิทธิพล" [ 30 ]ส่วนบ้านพักของ Rojo นั้น ได้ใช้ Casa de Campoในมาดริด ซึ่งเป็นพิพิธภัณฑ์เก่าที่ประกอบด้วยบ้านหลายหลังและพื้นที่เปิดโล่ง ซึ่ง Carlo Simi ได้กล่าวไว้ในภายหลังว่า Arrigo Colombo ได้เลือกไว้เพื่อประหยัดค่าก่อสร้าง[ 3 ]

ภายในบ้าน Baxter

อย่างไรก็ตาม ในช่วงเริ่มต้นการถ่ายทำ มีปัญหากับชุดที่มีอยู่ เพราะไม่เหมาะกับฉากของภาพยนตร์ “พอเราไปถึงที่นั่น” อีสต์วูดเล่าว่า “เราต้องเปลี่ยนเสื้อผ้าทั้งหมด เพราะที่นั่นมี หมวก เดวี คร็อกเก็ตต์และอะไรต่อมิอะไรมากมายที่ดูไม่สมเหตุสมผลในฉากของเม็กซิโก” อย่างไรก็ตาม ลีโอนไม่เห็นด้วยกับการสร้างใหม่นี้ โดยระบุว่าตัวเขาเอง “ได้สะสมภาพถ่ายและเอกสารเกี่ยวกับยุคนั้นไว้เป็นจำนวนมากเกี่ยวกับภาพลักษณ์และความรู้สึกของชายแดนอเมริกา” ผู้กำกับเล่าว่า “ผมเริ่มทำงานในวงการภาพยนตร์ในช่วงนีโอเรียลลิสม์ผมชอบความสมจริงเมื่อมันถูกกรองผ่านจินตนาการ ตำนานปริศนาและบทกวี แต่สิ่งสำคัญคือโดยพื้นฐานแล้ว รายละเอียดทั้งหมดต้องถูกต้องผมไม่เคยคิดค้นขึ้นมาเอง ผมคิดว่าเทพนิยายสามารถดึงดูดจินตนาการได้ก็ต่อเมื่อเรื่องราวเป็นเทพนิยาย แต่ฉากนั้นต้องสมจริงอย่างยิ่ง การผสมผสานระหว่างความจริงและจินตนาการนำเราไปสู่มิติที่แตกต่าง: ของตำนาน ของตำนาน”

ในทางกลับกัน คลินท์ อีสต์วูด อ้างในภายหลังว่าลีโอนไม่รู้อะไรเกี่ยวกับยุคตะวันตกเก่าเลย และนวัตกรรมหลายอย่างเกิดขึ้นเพราะผู้กำกับไม่รู้กฎเกณฑ์ที่บังคับใช้ในฮอลลีวูดอันที่จริง ลีโอนไม่รู้กฎเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายเฮย์สเลยซึ่งระบุว่าเมื่อยิงปืน ปืนและตัวละครที่ถูกฆ่าจะต้องไม่อยู่ในเฟรมเดียวกัน “คุณต้องถ่ายฉากแยกกัน แล้วจึงแสดงภาพคนล้มลง มันถูกคิดมาตลอดว่ามันค่อนข้างโง่ แต่ในโทรทัศน์เราทำแบบนั้นเสมอ... เซร์คิโอไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับเรื่องนี้ เขาจึงนำทุกอย่างมารวมกัน... คุณเห็นกระสุนปืนลั่น คุณเห็นปืนลั่น คุณเห็นคนล้มลง และมันไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน” [ 25 ]

องค์ประกอบที่แปลกใหม่อีกอย่างหนึ่งของการกำกับของเซร์คิโอ เลโอเน คือการใช้ภาพโคลสอัพบ่อยครั้ง ซึ่งกลายเป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัวของผู้กำกับ และทำให้เขาโด่งดังไปทั่วโลก เลโอเนกล่าวว่า ดวงตา "เผยให้เห็นทุกสิ่งที่ควรรู้เกี่ยวกับตัวละคร ไม่ว่าจะเป็นความกล้าหาญ ความกลัว ความไม่แน่นอน ความตาย ฯลฯ" [ 31 ]อีสต์วูดกล่าวว่า "เลโอเนเชื่อเช่นเดียวกับเฟลลินีและเช่นเดียวกับผู้กำกับชาวอิตาลีหลายคนว่า ใบหน้ามีความหมายทุกอย่าง ในหลายกรณี การมีใบหน้าที่สวยงามย่อมดีกว่าการมีนักแสดงที่เก่งกาจ" [ 22 ]

โจหลังจากโดนโรโฮส์เอาชนะ

อีสต์วูดเล่าเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเกี่ยวกับการถ่ายทำภาพยนตร์อย่างขมขื่นเกี่ยวกับฉากที่โรโฮถูกรุมทำร้าย: [ 32 ] [ 33 ]

ฉันใช้เวลาทั้งเช้าเดินเตาะแตะท่ามกลางฝุ่น รอให้ผู้กำกับและทีมงานหยุดโต้เถียงกัน พวกเขาพูดได้แค่ภาษาสเปนกับอิตาลี ฉันไม่เข้าใจสักคำ แต่ฉันรู้ว่าพวกเขากำลังโต้เถียงกันอย่างดุเดือดเกี่ยวกับอะไรบางอย่างฉันหวังว่าพวกเขาจะตกลงกันได้ก่อนที่เราจะหมดแรงกันทั้งเช้าโดยไม่ถ่ายสักช็อตเดียว ในที่สุดเซร์คิโอก็โทรมาหาฉัน "โอเค คลินท์ เธอเริ่มแต่งหน้าได้แล้ว" เขาพูดผ่านล่าม "ช่างหัวมันเถอะ" ฉันตัดสินใจ พวกเขาเถียงกันตลอด... ฉากนี้ต้องแต่งหน้าเยอะ เพราะหน้าฉันคงบวมมากแน่ๆ จากการโดนรุมกระทืบทั้งแก๊ง ฉันออกไปข้างนอก ตัวร้อนและอึดอัด แล้วก็เดินไปที่กองถ่าย ฉันกลายเป็นคนที่โดดเดี่ยวที่สุดในสเปนจริงๆ กองถ่ายร้าง ไม่มีโปรดิวเซอร์ ไม่มีผู้กำกับ ไม่มีทีมงาน มีเพียงสปอตไลท์อาร์คขนาดใหญ่ ยืนอยู่ตรงนั้นเหมือนแร้งสเปน ดูเหมือนลูกเรือจะไม่ได้รับเงินมาสองอาทิตย์แล้ว... แต่งหน้าปิดตาข้างหนึ่ง แถมยังมีคราบสกปรกอื่นๆ บนใบหน้าอีกเพียบ ฉันเลยคิดว่าพอแล้ว... ฉันบอกเขาว่าฉันอยู่ที่สนามบิน โชคดีที่เซอร์จิโอจับฉันได้ก่อนออกจากโรงแรม เขาขอโทษและสัญญาว่าจะไม่เกิดขึ้นอีก หลังจากเหตุการณ์นั้น ทุกอย่างก็ดีขึ้นบ้าง

นักแสดงเล่าเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเกี่ยวกับเซร์คิโอ เลโอเนอีกเรื่องหนึ่งว่า "ระหว่างการถ่ายทำทางเข้าซานมิเกลของผม เซร์คิโอตัดสินใจว่าเขาอยากให้ผมเดินผ่านต้นไม้โดดเดี่ยวต้นหนึ่งในทะเลทราย ซึ่งมีเชือกพร้อมบ่วงแขวนอยู่ ปัญหาคือในพื้นที่ทะเลทรายนั้นไม่มีต้นไม้เลย เลโอเนจึงไปหาต้นไม้ที่เหมาะสมและในที่สุดก็เจอ แต่ต้นไม้นั้นกลับถูกปลูกไว้ในสวนของชาวนาคนหนึ่ง ซึ่งเป็นบุคคลธรรมดา วันรุ่งขึ้น เลโอเนจึงขับรถบรรทุกไปหาชาวนา เขามาถึงที่นั่น เคาะประตูและพูดว่า "เรามาจากทางหลวงต้นไม้ต้นนี้อันตรายมาก เสี่ยงต่อการล้มและมีคนได้รับบาดเจ็บ เราจะเอาไปให้คุณ" ชายชรายืนอยู่ตรงนั้น และก่อนที่เขาจะเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้น ชาวอิตาเลียนกลุ่มนี้ก็เข้ามาและตัดต้นไม้ของเขาลง" [ 22 ] [ 34 ]

การถ่ายทำไปได้ครึ่งทาง งบประมาณก็เริ่มจะหมดลง เพราะเงินทุนสนับสนุนจากผู้ร่วมสร้างชาวสเปนยังไม่เข้า โทนีโน วาเลรี อธิบายสถานการณ์นี้ว่า "ส่วนแบ่งของลีโอเน — 30 เปอร์เซ็นต์ของภาพยนตร์ — ผูกติดอยู่กับการมีส่วนร่วมของผู้ร่วมสร้างชาวต่างชาติซึ่งสัญญาว่าจะจ่ายสามสิบล้านดอลลาร์ อันที่จริงแล้วน้อยมาก และหลังจากสัปดาห์แรก เขาก็หยุดจ่ายอะไรเลย ดังนั้น วันหนึ่งลีโอเนจึงมาถึงสถานที่ถ่ายทำที่โคลเมนาร์และพวกเขาก็รื้อประตูและหน้าต่างทั้งหมดออกไป ถนนสายตะวันตกที่ไม่มีประตูและหน้าต่าง! หมายความว่าพวกเขาไม่สามารถถ่ายทำได้ พวกเขาจึงโทรหาปาปีและโคลอมโบ และในช่วงเวลาที่การส่งออกสกุลเงินจากอิตาลีถูกห้าม อาร์ริโก โคลอมโบตัวน้อยจึงเดินทางไปมาดริดพร้อมกับเงินสดสามสิบล้านลีราในกระเป๋าเดินทาง — โดยเสี่ยงต่อการถูกจับที่ศุลกากรโชคดีที่ไม่มีใครพยายามหยุดเขา ด้วยเหตุการณ์นี้ โคลอมโบจึงยืนกรานที่จะซื้อส่วนแบ่งของผู้ร่วมสร้างชาวสเปน และก็ซื้อส่วนแบ่งส่วนใหญ่ของลีโอเนไปด้วย"

เพลงประกอบภาพยนตร์

แก้ไข

เอนนิโอ มอร์ริโคเนผู้ประพันธ์เพลงประกอบภาพยนตร์กำลังควบคุมวงออร์เคสตราของเขา

หลังจากตัดต่อภาพยนตร์เสร็จสิ้น เซร์คิโอ เลโอเนตั้งใจจะฝากแองเจโล ฟรานเชสโก ลาวาญีโนไว้กับเพลงประกอบภาพยนตร์ เนื่องจากทั้งสองเคยร่วมงานกันมาก่อนในภาพยนตร์เรื่องก่อนๆ ของผู้กำกับชาวโรมันผู้นี้ อย่างไรก็ตาม ปาปิและโคลอมโบแนะนำให้เลโอเนติดต่อเอนนิโอ มอร์ริโคเน นักประพันธ์เพลงชาวโรมัน ซึ่งเคยประพันธ์ เพลงประกอบภาพยนตร์เรื่อง Duel in Texasให้กับจอลลี่ ฟิล์ม แม้จะลังเลมาก แต่เลโอเนก็ตัดสินใจพบมอร์ริโคเนและชวนเขาไปดูหนังเรื่องนี้ ผู้กำกับจึงไปที่บ้านของมอร์ริโคเน และพบว่ามอร์ริโคเนเคยเป็นเพื่อนร่วมชั้นสมัยเรียนประถม เมื่อเห็นถึงความจริงใจของเขา เลโอเนจึงตัดสินใจให้โอกาสเขาและฝากเขาไว้กับเพลงประกอบภาพยนตร์[ 14 ]

ฉากที่ผู้กำกับบอกว่าต้องการดนตรีประกอบอย่างมากคือฉากแลกตัวประกันและการเผชิญหน้าครั้งสุดท้าย: « เท็กซัส ตอนใต้ เป็นสถานที่ที่เร่าร้อนและร้อนแรงมาก ที่นั่นมีทั้งเม็กซิโกและอเมริกาผสมกัน ทำให้พิธีศพและศาสนาของพวกเขามีโทนและบรรยากาศเฉพาะตัว ตรงกับสิ่งที่ฉันต้องการสำหรับการเต้นรำแห่งความตาย สำหรับภาพยนตร์ตะวันตกเรื่องแรกของฉัน ฉันขอให้มีเพลงประกอบคล้ายกับเพลงเดเกวโยที่ติออมกินใช้ในA Dollar of HonorและThe Alamoมันเป็นเพลงประกอบงานศพโบราณของชาวเม็กซิกัน» [ 3 ]

อย่างไรก็ตาม เอนนิโอ มอร์ริโคเน ปฏิเสธอย่างเด็ดขาดที่จะใช้บทเพลงที่ประพันธ์โดย นักประพันธ์ชาว รัสเซียผู้นี้ด้วยเหตุผลทางอาชีพ: "ผมต้องบอกเซร์คิโอว่า 'ฟังนะ ถ้าคุณอยากใส่เพลงคร่ำครวญนั้นไว้ในหนัง ผมไม่อยากยุ่งด้วย' แล้วเขาก็พูดกับผมว่า 'โอเค คุณแต่งเพลงเอง แต่ทำให้ส่วนนั้นของโน้ตดนตรีฟัง ดูเหมือนเดกูเอลโล '" ผมเองก็ไม่ชอบวิธีการนี้เช่นกัน ผมจึงนำธีมเก่าของผม เพลงกล่อมเด็กที่ผมแต่งให้เพื่อน มาทำเป็นละครเวทีเกี่ยวกับทะเลสามเรื่องของยูจีน โอนีลเพลงกล่อมเด็กนี้ขับร้องโดยหนึ่งในพี่น้องตระกูลปีเตอร์ ... ธีมของเพลงคร่ำครวญนั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิง สิ่งที่ทำให้มันดูคล้ายเพลงคร่ำครวญคือการใช้แตรเป่าคล้ายกับยิปซี พร้อมกับเมลิสมาซึ่งเป็นวิวัฒนาการของโน้ตเดี่ยวๆ ของทำนองเพลง ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของสไตล์นั้น แต่ตัวธีมนั้นเองไม่ใช่ — ฉันขอย้ำว่าไม่ใช่ — แนวคิดเชิงธีมเดียวกันกับเดเกโย » [ 35 ] [ 36 ]

แม้ในช่วงแรกจะมีความลังเล แต่ความร่วมมือระหว่างลีโอนและมอร์ริโคนก็ประสบความสำเร็จอย่างรวดเร็ว ทั้งสองเห็นพ้องต้องกันในทันทีเกี่ยวกับธีมและผลกระทบของดนตรีที่มีต่อภาพยนตร์ ในความเห็นของผู้กำกับ เนื่องจากภาพยนตร์อยู่ในขั้นตอนการผลิตขั้นสูงแล้ว ดนตรีประกอบจึงยากที่จะผสานเข้าด้วยกันได้อย่างสมบูรณ์แบบ ดังนั้น ทางออกที่ดีที่สุดคือการเริ่มทำดนตรีควบคู่ไปกับการเขียนบทภาพยนตร์ เพื่อให้มีอิทธิพลต่อการสร้างตัวละครในฉากและตัวละครมากยิ่งขึ้น โดยเฉพาะในส่วนของตัวละคร มอร์ริโคนจำได้ว่าได้ทำงานอย่างหนัก โดยเน้นย้ำถึงแง่ มุม ประชดประชันของตัวละครบางตัว และใช้เครื่องดนตรีที่แปลกประหลาด เช่น พิณของ ชาวยิว[ 36 ]

หลังจากแต่งเพลงประกอบฉากหลักของภาพยนตร์เสร็จแล้ว Leone ก็ต้องการดนตรีประกอบภาพยนตร์อีกชิ้นหนึ่ง ดังนั้น Morricone จึงเสนอธีมดนตรีเก่าๆ ของเขาขึ้นมาว่า "Sergio ได้ยินการเรียบเรียง เพลง พื้นบ้าน อเมริกันที่ผมเคยแต่งไว้เมื่อหนึ่งหรือสองปีก่อน ซึ่งผมตั้งใจจะละทิ้งแนวคิดทางดนตรีบางส่วนไป แนวคิดหรือเลเยอร์ต่างๆ ที่ผมละทิ้งไปเพื่อการเรียบเรียงนั้น ประกอบด้วยการให้ผู้คนได้สัมผัสด้วยตัวเอง นอกเหนือจากธีมดนตรี ความคิดถึงตัวละคร Mister X ที่มีต่อเมือง... ดังนั้น ราวกับว่าได้ยินเสียงของเมืองจากที่ไกลๆ ผมจึงสามารถใช้เสียงของเมืองเหล่านั้นได้... Sergio ฟังทั้งหมดนี้ เขาชอบมากและต้องการให้มันเป็นส่วนหนึ่งของธีมเพลงหนึ่งของผม" [ 4 ] [ 36 ] [ 35 ]

บทเพลงที่กล่าวถึงคือ เพลง "Pastures of Plenty " ของWoody Guthrieซึ่งประพันธ์ขึ้นในปี 1941 และต่อมา Morricone ได้เรียบเรียงใหม่ในปี 1962 โดยเพิ่มท่อนร้องเข้าไป Leone ต้องการการเรียบเรียงแบบเดียวกันนี้ โดยมีทำนองทับอยู่ด้วย ดังนั้นจึงต้องตัดท่อนร้องออกไป เมื่อได้ยินบทเพลงนี้ครั้งแรก ผู้กำกับรู้สึกประหลาดใจมาก “ผมหลงใหลมาก ผมเลยบอกว่า ‘คุณสร้างหนังเรื่องนี้แล้ว ไปทะเลเถอะ งานของคุณเสร็จแล้วนั่นแหละ คือ สิ่งที่ผมต้องการ ตอนนี้คุณแค่ต้องหาคนที่เป่านกหวีดได้ก็พอแล้ว’”

จากนั้นมอร์ริโคเนก็ได้ติดต่อปรมาจารย์อเลสซานโดร อเลสซานโดรนีผู้มีชื่อเสียงจากผลงานในฐานะผู้กำกับคณะนักร้องประสานเสียง อย่างไรก็ตาม นอกจากคณะนักร้องประสานเสียงและความสามารถในการเล่นกีตาร์แล้ว อเลสซานโดรนียังเป็นที่รู้จักในเรื่องความสามารถในการเป่านกหวีดที่เก่งกาจจนทำให้ "เสียงนกหวีด" กลายเป็นเครื่องดนตรีที่แท้จริง ในการสัมภาษณ์กับคริสโตเฟอร์ เฟรย์ลิง อเลสซานโดรนีเล่าถึงเหตุการณ์บางอย่างเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ว่า "ไม่มีใครที่ RCA เชื่อในภาพยนตร์เรื่องนั้น พวกเขาจึงไม่ต้องการเสียเงินไปกับเพลงประกอบ และเมื่อเราได้เห็นบางฉากที่มอร์ริโคเนต้องใส่เพลงประกอบ เราก็เริ่มหัวเราะ เพราะมีคนตายมากมาย มีคนตายกระจัดกระจายอยู่ทั่วทุกหนทุกแห่ง... เซร์คิโอมักจะมา นั่งในบูธ และบางครั้งก็พูดติดตลกกับผม เขาเป็นคนตัวใหญ่มาก: "งั้นวันนี้คุณต้องเป่านกหวีดให้ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ เข้าใจไหม?" [ 36 ] [ 37 ]

เพลงหลักPer un pugno di dollari โดดเด่นด้วยเสียงทรัมเป็ตเดี่ยวอันโด่งดังที่เล่นโดย Michele Lacerenzaชาวอิตาลีนอกจากนี้ยังวางจำหน่ายในรูปแบบ 45 รอบต่อนาทีโดยRCA Italiana [ N 4 ] และเป็นหนึ่งในแผ่นเสียงที่ขายดีที่สุดแห่งปี

ด้านหลังมี เพลง Titoliซึ่งเป็นเพลงประกอบภาพยนตร์ตอนต้น โดดเด่นด้วยเสียงนกหวีดของ Alessandro Alessandroni ซึ่งทำให้เขาได้รับฉายาว่า " นกหวีด"ซึ่งตั้งโดยFederico Felliniต่อมาธีมเดียวกันนี้จะถูกนำมาเล่นซ้ำอีกครั้งในเพลง arghilofonoโดยปรมาจารย์Italo Cammarota Pino Rucherควรได้รับการจดจำในฐานะคนแรกที่ใช้กีตาร์ไฟฟ้าในหนังคาวบอยอิตาลี ตามสัญชาตญาณอันยอดเยี่ยมของปรมาจารย์ Morricone ที่เล่นเดี่ยว[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]

ส่วนที่เหลือของเพลงประกอบภาพยนตร์ไม่ได้ออกจำหน่ายจนกระทั่งปีพ.ศ. 2509 [ N 5 ]ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา มีการออกจำหน่ายซ้ำหลายครั้ง ซึ่งในบางกรณี รายการเพลงมีการเปลี่ยนแปลง โดยบางครั้งมีการเพิ่มเพลงที่ไม่มีอยู่ในแผ่นแรก และมีความแตกต่างกันเล็กน้อยในความยาวของเพลง

ปกหนังสือก็มีการเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา โดยปกหนังสือฉบับดั้งเดิมมีรูปคลินท์ อีสต์วูดขี่ม้า และมีต้นไม้ที่โล่งเตียนและมีคราดอยู่ทางซ้าย

ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจประการหนึ่งเชื่อมโยงกับFranco De Geminiซึ่งนอกจากจะเล่นฮาร์โมนิกาตามปกติแล้ว เขายังตีทั่งที่ปรมาจารย์ Morricone ขอให้เขาตีจังหวะด้วยค้อนอีกด้วย

แม้ว่าเพลงประกอบภาพยนตร์ซึ่งเกี่ยวข้องกับภาพยนตร์แนวตะวันตกทั้งหมดจะประสบความสำเร็จในระดับนานาชาติ แต่ Morricone ก็ไม่ได้ชื่นชมมันเป็นพิเศษ ตามที่นักแต่งเพลงกล่าวไว้ ในความเป็นจริงA Fistful of Dollarsเป็นภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดของ Leone และเป็นเพลงประกอบภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดที่เขาเคยทำ[ 7 ] [ 41 ]

ร่องรอย

แก้ไข

ดนตรีทั้งหมดแต่งโดยEnnio Morriconeส่วนเพลงPastures of Plentyแต่งโดยWoody Guthrie

เวอร์ชันปี 1964

แก้ไข

ออกจำหน่ายในปีพ.ศ.2509 โดยRCA Italiana

ชื่อเรื่อง - 2:55

กำมือหนึ่งดอลลาร์ - 1:48

เกือบตาย - 1:41

เดอะ เชส - 2:23

ปฏิกิริยา - 2:34

สแควร์แดนซ์ - 1:34

ไร้เมตตา - 2:07

กำมือแห่งดอลลาร์ (ชุด) - 13:38 น.

ชื่อเรื่อง - 2:54

กำมือหนึ่งดอลลาร์ - 3:00 น.

ทุ่งหญ้าแห่งความอุดมสมบูรณ์ - 2:35

กำมือแห่งดอลลาร์ (ตอนจบ) - 0:59

เวอร์ชันปี 2006

แก้ไข

เผยแพร่โดยGDM Musicของ Gianni Dell'Orso

ชื่อเรื่อง - 2:58

เกือบตาย - 1:40

เพลงพัก - 1:02

สแควร์แดนซ์ - 1:36

ราโมน - 1:05

คอนซูเอโล แบ็กซ์เตอร์ - 1:18

ดับเบิลเพลย์ - 1:41

กำมือหนึ่งดอลลาร์ - 1:26

การแลกเปลี่ยนนักโทษ - 0:55

ขี่ - 3:29

เดอะ เชส - 2:25

การทรมาน - 9:31

ตามหาผู้ต้องขังหลบหนี - 1:22

ไร้เมตตา - 2:08

ปฏิกิริยา - 1:41

กำมือหนึ่งดอลลาร์ (2) - 1:26

กำมือแห่งดอลลาร์ (ตอนจบ) - 1:26

นักดนตรี

แก้ไข

Giuseppe Mastroianni: วิศวกรเสียง[ 42 ]

มิเชล ลาเซเรนซา : ทรัมเป็ต

เนลโด โลดี: ทรัมเป็ต

Franco De Gemini : harmonica

Bruno Battisti D'Amario : กีตาร์คลาสสิก[ 43 ]

อเลสซานโดร อเลสซานโดรนี่ : เป่านกหวีด, กีตาร์นำ

เฟลิเช เคลเมนเต้ : ขลุ่ย

ปิแอร์โน มูนาริ : กลอง, เครื่องเพอร์คัชชัน

อิตาโล กัมมาโรตา : อาร์กิโลโฟน

นักร้องสมัยใหม่ของ Alessandroni : คณะนักร้องประสานเสียง